К делу № 12-3/2020

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на определение по делу 

об административном правонарушении

г. Курганинск 14 января 2020 г. 

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края 

Распопов К.Г., 

с участием:

помощника прокурора Курганинского района Дементьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту заместителя прокурора Курганинского района Харченко В.Е. на определение мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от 06.12.2018 о возврате материалов дела об административном правонарушении,

установил:

06.12.2018 мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 для устранения нарушений, - которое поступило в прокуратуру района 10.12.2019. 

Заместитель прокурора Курганинского района обратился в суд с протестом на указанное определение. 

В судебном заседании помощник прокурора Курганинского района Дементьев В.Е. поддержал протест. В обоснование пояснил, что мировой судья судебного участка № 260 Курганинского района при вынесении определения мотивирует его обоснованность тем, что в нарушение ст. 26.7 КоАП РФ материалы дела содержат не заверенные надлежащим образом соответствующим должностным лицом светокопии документов, что лишает судью возможности оценить указанные документы. Указанные недостатки материалов дела судья находит существенными, что противоречит положениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Положения ст. 26.7 КоАП РФ не содержат требований об обязательности заверения копий приложенных материалов. Обязательность надлежащего заверения копий приложенных документов регулируется только Арбитражным процессуальным кодексом РФ (п. 8 ст. 75), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях таких требований не предусматривает. В случае возникновения сомнений у мирового судьи в подлинности предоставленных прокуратурой района светокопий документов, препятствий к истребованию их оригиналов на основании ст. 26.10 КоАП РФ не имелось. Просил определение мирового судьи судебного участка №260 Курганинского района от 06.12.2018 о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 - отменить.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, протест подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе приносить протест на определение по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10. КоАП РФ не вступившее в законную силу определение по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это определение могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1., 30.2., ч. 1 и ч. 3 ст. 30.3. КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2018 мировым судьей судебного участка № 260 Курганинского района на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вынесено определение о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 для устранения нарушений, - которое поступило в прокуратуру района 10.12.2019.

Согласно п.5 ст.29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы, в том числе, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с п.4 ч. 1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из указанных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении, в данном случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении подлежит возвращению в орган его составивший (в прокуратуру) при условии, что неполнота представленных материалов не могла быть восполнена при рассмотрении дела по существу. Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком

протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Недостатки протокола об административном правонарушении, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, признаются несущественными и не являются основаниями для возвращения протокола для их устранения.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении все данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, были указаны.

Мировой судья судебного участка № 260 Курганинского района при вынесении определения мотивирует его обоснованность тем, что в нарушение ст. 26.7 КоАП РФ материалы дела содержат не заверенные надлежащим образом соответствующим должностным лицом светокопии документов, что лишает судью возможности оценить указанные документы. Указанные недостатки материалов дела судья находит существенными, что противоречит положениям п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В судебном заседании установлено, что в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации

Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

Таким образом, положения ст. 26.7 КоАП РФ не содержат требований об обязательности заверения копий приложенных материалов. 

Обязательность надлежащего заверения копий приложенных документов регулируется только Арбитражным процессуальным кодексом РФ (п. 8 ст. 75), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях таких требований не предусматривает.

К материалам проверки прокуратурой района были приобщены светокопии материалов обращения ФИО5 в администрацию Курганинского городского поселения, светокопия должностной инструкции начальника отдела по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации Курганинского городского поселения Курганинского района, светокопия приказа о приеме на работу ФИО1, светокопия паспорта ФИО1,

В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Оригиналы вышеуказанных документов имеются в администрации Курганинского городского поселения, у ФИО1

В случае возникновения сомнений у мирового судьи в подлинности предоставленных прокуратурой района светокопий документов, препятствий к истребованию их оригиналов на основании ст. 26.10 КоАП РФ не имелось.

Таким образом, определение по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ и является не мотивированным.

Изложенное, согласно п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и о возвращения дела на новое рассмотрение. 

Руководствуясь статьями 25.11, 30.3, 30.10, Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации 

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района от 06.12.2018 о возврате материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 - отменить и направить на новое рассмотрение. 

Копию решения направить прокурору Курганинского района. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья К.Г. Распопов