УИД: 77RS0020-02-2025-001389-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2594/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Заринбай оглы о возмещении ущерба в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к фио Заринбай оглы в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.05.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Pro Мах, регистрационный знак ТС. Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель фио фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7052813834 в СПАО "Ингосстрах”. Владелец т/с марка автомобиля Pro Мах, государственный регистрационный №Y664EC790RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7052813834, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма Таким образом фактический размер ущерба составил сумма 

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, ходатайство истца о рассмотрении иска в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 «196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу требований п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Наличие страхования гражданской ответственности причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия является юридически значимым обстоятельством по делу, поскольку ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причинённый имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.05.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Pro Мах, регистрационный знак ТС.

 Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель фио фио нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что привело к ДТП.

 На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ТТТ 7052813834 в СПАО "Ингосстрах”. 

Владелец т/с марка автомобиля Pro Мах, государственный регистрационный №Y664EC790RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ", которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7052813834, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме сумма 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Страховая выплата, направленная на возмещение причинённого вреда, осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с его условиями. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, по полису ОСАГО не была застрахована, истец в соответствии с положениями части 1 статьи 1064, абзаца второго части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вправе предъявить требования о возмещении вреда к владельцу источника повышенной опасности.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 19, 24 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Судом принимается во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия имеющее место быть 22.05.2024 года по вине ответчика, были причинены повреждения транспортному средству марки марка автомобиля Pro Мах, регистрационный знак ТС.

Размер ущерба подтверждён представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком доказательств, оспаривающий размер ущерб в порядке 56 ГПК РФ не представлено, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. 

Поскольку гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец вправе предъявить к нему требования о взыскании причинённого ущерба, как к законному владельцу источника повышенной опасности. 

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что сумма ущерба в размере сумма. подлежит взысканию с ответчика фио в пользу истца СПАО «Ингосстрах». 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельствах, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио Заринбай оглы о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с фио Заринбай оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма , 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова 

Решение изготовлено в окончательной форме 06.05.2025 года