№ 2-34/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Слободчиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Гаприндашвили Нанули о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование на том, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. В соответствии с административным материалом, виновником аварии является ФИО11, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № Водитель ФИО1 в результате указанного ДТП погиб. Согласно справке о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ., наследником погибшего является Гаприндашвили Нанули. Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 615401 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.6.32 Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», конструктивная гибель - состояние транспортного средства, наступившее в результате причинённых им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от страховой суммы на дату наступления страхового случая, то есть когда восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно (в том числе, когда данное состояние транспортного средства наступило от нескольких страховых случаев, по которым выплата страхового возмещения не производилась). В соответствии со страховым полисом № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 2673000 рублей. Действительная стоимость поврежденного транспортерного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования. В соответствии с расчётом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 1,96%. Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 2673000 рублей - 11,96% = 2353309 рублей 20 копеек. Стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП. Стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила 1685000 рублей. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Невозмещенная сумма ущерба составляла 215401 рубль 20 копеек из расчета: 2353309,20 руб. (действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда) - 52908 руб. (сумма повреждений при страховании) - 1685000 руб. (стоимость аварийного автомобиля) - 400000 руб. (лимит ответственности страховой компании виновника по ОСАГО) = 215401,20 руб. Истец просит взыскать с ответчика Гаприндашвили Нанули в возмещение ущерба денежную сумму в размере 215401 рубль 20 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5354 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СК «Согласие».

Ответчик ФИО4, являющаяся 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в суд не явилась. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена путем исполнения иностранным государственном судебного поручения о вручении искового заявления и прилагаемых к иску документов, а также опроса ответчика по существу предъявленных исковых требований. Возражений на иск ФИО5 не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илы умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1064Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО14, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, и ФИО2 при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащим ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства повреждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии и полисом страхования транспортного средства по страховому продукту «КАСКО» серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10оборот-11).

В соответствии с постановлением должностного лица следственного органа от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, который не справившись с управлением транспортного средства, допустил наезд автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на полосу встречного движения, что привело к столкновению с движущимся во встречном ему направлении седельным тягачом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом-цистерной марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 20-22).

В возбуждении уголовного в отношении ФИО1 отказано на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФв виду его смерти на месте дорожно-транспортного происшествия от полученных телесных повреждений. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует справка № от ДД.ММ.ГГГГ. о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО3 и ООО «СК «Согласие»в отношении поврежденного транспортного средства действовал договор добровольного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10оборот-11).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному 

<

данные изъяты> по направлению страховой компании, стоимость застрахованного транспортного средства превышает 70% от его страховой (действительной) стоимости, что в соответствии с п. п. 1.6.32. Правил страхования является конструктивной гибелью транспортного средства (л.д. 22оборот-27).

Собственником застрахованного транспортного средства ФИО3 принято решение о выплате страхового возмещения в порядке, предусмотренном п. 11.1.6.1 Правил страхования - исходя из лимита ответственности ООО СК «Согласие» за вычетом стоимости годных остатков, которая составляет 1685000 рублей (л.д. 29). 

В соответствии с расчётом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 1,96%. Действительная стоимость застрахованного имущества составила 2673000 рублей - 11,96% = 2353309 рублей 20 копеек. Сумма страхового возмещения определена следующим образом: 2353309 рублей 20 копеек(действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда) - 52908 рублей (сумма повреждений при страховании) - 1685000 рублей (стоимость годных остатков) = 615401 рубль 20 копеек (л.д. 28).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. страховая сумма в размере 615401 рубль 20 копеек перечислена на банковский счет страхователя ФИО3 (л.д. 9).

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - Закон об ОСАГО (в редакции после 1 сентября 2014 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей (п. "б").

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был возмещен страховой компанией.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику перешло право требования у виновника возмещения в пределах выплаченной суммы, за вычетом лимита страхового возмещения по полису ОСАГО.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет 215401 рубль 20 копеек из расчета: 615401 рубль 20 копеек - 400000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из копии наследственного дела, предоставленного нотариусом Шахтинского нотариального округа ФИО6, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является супруга - Гаприндашвили Нанули (л.д. 35-84).

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 32-51).

Таким образом, к Гаприндашвили Нанули, как к наследнику, одновременно перешли как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти.

Ответчик, как наследник должника, стал должником кредитора наследодателя ФИО1-ООО СК «Согласие» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Суд, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО4 в порядке суброгации суммы выплаченного ООО СК «Согласие» страхового возмещения в размере 215401,20 рубль.

В силу ч. 1 ст. 98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. 

На основании приведенной нормы с ответчика в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 5354 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Гапринадвшили Нанули в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в возмещение ущерба денежную сумму в размере 215401 рубль 20 копеек, в возмещение затрат по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 5354 рубля 00 копеек, а всего в общей сумме 220755 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. 

Решение в окончательно форме изготовлено 16.07.2018 года.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. 

Судья И.А. Кузьменко

Секретарь Е.А. Слободчикова