РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Гареевой Р.В.

с участием ст.помощника Нефтеюганского межрайнрокурора Дудник 11.А.

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Лемпино» к ФИО2 *, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей *, * о признании утратившими право пользования жилым помещением

У СТАН О ВИЛ:

Муниципальное учреждение обратилось в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес), ссылаясь на то, что на основании ордера № от (дата) ответчик ФИО2 * вселилась в квартиру в качестве члена семьи ФИО2 *. В браке рождены двое детей. Брак ФИО2 * с ФИО2 * прекращен (дата).

Указывает, что ответчик с детьми выехала за пределы Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в 2008 году в другое жилье, расположенное в (адрес).

Считает, что поскольку ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, личных вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма на протяжении всего времени отсутствия ФИО2 * не производила, препятствий в пользовании данным жилым помещением нет, то в соответствии со ст. 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчики утратили права пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просила требования удовлетворить, суду пояснила, что Омаров * являющийся нанимателем спорного жилого помещения, выехал из спорной квартиры, в настоящее время решается 

вопрос о его выселении, в связи с наличием задолженности за коммунальные платежи с предоставлением жилого помещения меньшей площади. Ответчик же после того, как выехала из жилого помещения, действий по вселению не предпринимала. Старшая дочь О-вых обучается в колледже, младшая дочь посещает школу. Оплату по коммунальным платежам ответчик ни разу не вносила, а Омаров * последний платеж внес в 2013 году. В жилом помещение проживают посторонние люди. ФИО2 же работает вахтовым методом, жильем обеспечена. После обращения в суд с данным иском, ФИО2 по телефону сообщила о том, что имеет право на спорное жилое помещение, поскольку проживала в нем. Однако действий при этом никаких не приняла.

Ответчик, действующая за себя и несовершеннолетних детей, извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении - (адрес) согласно справке формы № с (дата) зарегистрированы ответчики ФИО2 * (дата) г.р. - бывшая жена, ФИО2 * (дата) г.р. - дочь, ФИО2 * (дата) г.р. - дочь зарегистрирована по указанному адресу с (дата).

При этом суд отмечает, что согласно ст. 7 Федерального Закона от № 1 89-фз «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, поэтому к правоотношениям по пользованию ответчиками спорного жилого помещения суд применяет, с учетом ст. 5 Федерального Закона от № 189-фз, положения главы 8 Жилищного кодекса РФ.

В настоящее время строение утратило статус общежития и внесено в реестр муниципальной собственности с.п. Лемпино, является муниципальной собственностью МО сп. Лемпино.

В соответствии с ч.З ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Применительно к данной норме Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанное™ по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в друг ом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане но своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В обоснование своих требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истец указывает, что они добровольно выехали на другое постоянное место жительства, при этом в обоснование требований представил суду акты о фактическом проживании, согласно которых ответчики в спорном жилом помещении не проживают.

В соответствии со сведениями полученными из ООО "Сибирь", ПМУП «УТВС» и ОАО "Тюменская энергосбытовая компания" Нефтеюганское межрайонное отделение задолженность за коммунальные услуги на 14 марта 2017 года составляет 137 241,54 руб., задолженность перед управляющей компанией по состоянию на 01 марта 2017 года составляет 46 016,67 руб., задолженность по договору энергоснабжения по состоянию на 28 февраля 2017 года составляет 2 772,95 руб.

Доказательств же свидетельствующих о вынужденном характере не Проживания ответчиков в спорном жилом помещении, либо чинении им препятствий в пользования квартирой не имеется.

В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, длительность отсутствия ответчиков по месту жительства, то, что ответчики проживают в (адрес), где дети обучаются по месту жительства и там же проживают вместе с матерью, которая лишь по характеру работы временно отсутствует в указанном месте жительства, неисполнение обязательств по содержанию жилья, допущение большой суммы задолженности по коммунальным платежам на протяжении последних трех лет, что уже дает истцу основания для соответствующего способа защиты права, в том числе и выселения за неуплату с предоставлением жилья меньшего размера, то суд приходит к выводу, что О-вы отказались от своих прав на спорное помещение, тем самым расторгли в отношении себя договор социального найма, поэтому утратили право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч.2 ст.333.18. Налогового Кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, поэтому с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 5, 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса

Российской Федерации", ст. 60, 62,69,70, 83 ЖК РФ, ст.56, 194,195, 196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального учреждения «Администрация сельского поселения Лемпино» к ФИО2 *, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей *, * о признании утратившими право пользования жилым помещениемудовлетворить.

Признать ФИО2 *, *, * утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в (адрес).

Взыскать с ФИО2 * в доход бюджета МО «Город окружного значения Нефтеюганск» государственную пошлину в размере 6 ООО рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский

районный суд.

Председательствующий :