Дело № 1-215/2025 

УИД: 48RS0021-01-2025-001683-59

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Лаврухиной С.Е.,

при секретаре

ФИО1,

с участием

государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого 

ФИО3,

защитника - адвоката

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: N..., проживающего по адресу: N..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление совершено им в г. Ельце при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении (п.1 ч.1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях) от 06.10.2022, вступившего в законную силу 16.10.2024, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В период исполнения вышеуказанного постановления, поскольку штраф не оплачен, ФИО3, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительств РФ от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 23.02.2025 с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, управлял автомобилем «LADA GRANTA 219140» государственный регистрационный знак ............., осуществил движение автомобилем от здания №1 «А» по ул. Центральная в с. Нижний Воргол Елецкого района Липецкой области по улицам: с. Нижний Воргол Елецкого района Липецкой области, пос. Газопровод Елецкого района Липецкой области и г. Елец Липецкой области до ул. Юбилейная в г. Ельце, где вблизи дома № 9 «А» по ул. Юбилейная г. Ельца Липецкой области, был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу Свидетель №2, и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО3 указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью. Ходатайств и дополнений не заявлял. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные статьями 226.1, 226.2 УПК РФ, самооговор со стороны подсудимого, судом не установлены. 

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО3; свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5; рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу ФИО6 от 03.06.2025; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ №276446 от 23.02.2025, в соответствии с которым ФИО3, управляющий автомобилем «LADA GRANTA 219140» государственный регистрационный знак ............. был отстранен от управления транспортным средством; справкой об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2025, согласно которой ФИО3 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС №110652 от 23.02.2025, согласно которого ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; копией постановления о назначении административного наказания от 06.10.2022; копией административного дела по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ на ФИО3; протоколом осмотра документов от 13.06.2025, согласно которого были осмотрены материалы дела об административном правонарушении на 10-ти листах по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3; вещественными доказательствами: делом об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3; карточкой учета транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС №9958420250, согласно которым собственником автомобиля «LADA GRANTA 219140» государственный регистрационный знак ............. является ФИО7; протоколом выемки от 19.06.2025, согласно которого у свидетеля ФИО5 изъят автомобиль «LADA GRANTA 219140» государственный регистрационный знак .............; протоколом осмотра от 19.06.2025, согласно которого был осмотрен вышеуказанный автомобиль. 

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО3 в период исполнения постановления о назначении административного наказания за управление водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд руководствуется положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которому срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести; не судим (л.д. 117, 119); привлекался к административной ответственности (л.д. 118, 120); на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 124,126); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 128); в браке не состоит, иждивенцев не имеет (л.д. 127); официально не трудоустроен; инвалидом не является; оказывает помощь отцу – ФИО8, ............. года рождения, который страдает хроническими заболеваниями. 

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоит, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины; состояние здоровья отца подсудимого; оказание ему помощи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ, часть 6 статьи 15 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, а именно: признание вины, состояние здоровья отца подсудимого, оказание ему помощи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый в целом характеризуется удовлетворительно, суд считает справедливым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Наказание в виде обязательных работ, по мнению суда, соразмерно содеянному, обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ ФИО3 не относится к категории лиц, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Поскольку автомобиль «LADA GRANTA 219140» государственный регистрационный знак 

<

***> не принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО3, законных оснований для применения положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не имеется.

Суд считает возможным не избирать ФИО3 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 не избирать. 

Вещественные доказательства:

- дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «LADA GRANTA 219140» государственный регистрационный знак ............. – передать по принадлежности законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу. 

Председательствующий С.Е. Лаврухина