Дело № 12-532/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Якутск 18 мая 2018 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста отдела контроля за деятельностью ТСЖ и начислением платежей за жилищно-коммунальные услуги Б. на постановление мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, главный специалист отдела контроля за деятельностью ТСЖ и начислением платежей за жилищно-коммунальные услуги Б. обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления, в связи с тем, что мировым судьей не приняты во внимание и не учтены положения ст. ст. 45, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым общее собрание должно проводиться для всех собственников, в нем участвуют и принимают решение все собственники помещений, проведение отдельно подъездами одного дома общего собрания нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрено. Вместе с тем, факт невыполнения предписания Управления в установленный срок установлен и доказан протоколом об административном правонарушении от ____ года, актом проверки от ____ года, предписанием от ____ года, а также иными доказательствами по делу, оснований полагать, что указанные документы получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывали, а значит совокупность имеющихся в деле доказательств являлось достаточным для вывода суда о наличии в действиях юридического лица ООО «Арсенал плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также отмечено, что процедура установления платы регламентирована нормами жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства и имеют своей направленностью, прежде всего, гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как более слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей компанией, именно поэтому Жилищный кодекс Российской Федерации и иные подзаконные акты не предусматривают каких-либо изъятий в этой части по одностороннему и самостоятельному изменению управляющей организацией данной платы. Просит постановление мирового судьи от ____ года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель ООО «Арсенал плюс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения представителя Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия), исследовав доводы жалобы, приложенные к ней документы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч. 24.1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) ____ года выдано предписание № по результатам проведения внеплановой документарной проверки об устранении нарушений требований законодательства сроком исполнения до ____ года, а именно: устранить нарушение следующим путем: прекратить начисление и взимание с собственника ____, денежных средств за проведение косметического ремонта, начисление за которое составляет 795,02 руб./мес. с квартиры. ____ года вынесен приказ № о проведении внеплановой документарной проверки исполнения выданного предписания. ____ года издан запрос на предоставлении информации. Согласно письму от ____ года ООО «Арсенал плюс» направило в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление об оспаривании предписания №

Неисполнение предписания от ____ года, зафиксированное в акте проверки от ____ года №, послужило основанием для составления в отношении ООО «Арсенал плюс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ____ года №.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Арсенал плюс» не приняло мер по прекращению начисления и взимания с собственника ____, денежных средств за проведение косметического ремонта, начисление за которое составляет 795,02 руб./мес. с квартиры, в соответствии с предписываемыми мерами по устранению нарушений лицензионных требований согласно предписанию от ____ года № Вина ООО «Арсенал плюс» заключается в том, что оно имея реальную возможность для исполнения предписания от ____ года не приняло все зависящие от него меры по его исполнению в установленный срок.

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ООО «Арсенал плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сделан вывод, о том, что протокол общего собрания собственников помещений от ____ года не признан судом недействительным, в связи с чем, Управление государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) как надзорный орган не наделено полномочиями давать правовую оценку решению общего собрания собственников и признавать их ничтожным; протокол об административном правонарушении от ____ года является недопустимым доказательством, полученным с нарушением закона, составлен с процессуальным нарушением.

Вместе с тем, довод жалобы о необоснованности вывода мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Арсенал плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заслуживает внимания.

Как установлено материалами дела, собственниками подъезда № многоквартирного дома, расположенного по адресу: ____ было проведено ____ года внеочередное общее собрание, по итогам которого единогласно принято решение о проведении косметического ремонта согласно локальной сметы № в № подъезде многоквартирного дома по адресу: ____

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно норм действующего законодательства, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Из п. 4.2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, размер платы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, принятие решения о проведении текущего ремонта, утверждается общим собранием собственников помещений всего многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Из вышеуказанного следует, что при проведении собрания участвуют собственники всех помещений многоквартирного дома, то есть проведение собрания по подъездам, этажам и квартирам противоречит нормам жилищного законодательства. Кроме этого, собрание является правомочным, если при проведении собрания приняли участие более 50 % собственников помещений многоквартирного дома, принятые решения являются обязательными для всех собственников такого многоквартирного дома.

Следовательно, вышеуказанное собрание является неправомочным на принятие решения по вопросам, постановленным на повестку дня, в виду того, что при проведении собрания принимали участие только собственники подъезда № многоквартирного дома, что противоречит нормам жилищного законодательства.

Само по себе обжалование предписания в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не приостанавливает действие выданного предписания, выполнение которого является обязательным.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащим выполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

При рассмотрении дела об административном правонарушении требования ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соблюдены, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены. Допущенные нарушения процессуальных требований носят существенный, фундаментальный характер, они не позволили выполнить предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равен трем месяцам.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как усматривается из материалов дела, выявленные нарушения предписания от ____ года № подлежали устранению в срок до ____ года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ____ года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, и дальнейшее производство по делу в силу данного обстоятельства исключено, поскольку по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а также события административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года, вынесенное в отношении ООО «Арсенал плюс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи по судебному участку № города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал плюс» отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья М.Р. Москвитина