Уголовное дело № 1-37/2019.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Петровское 18 июня 2019 года

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Тетерева В.Н., участием государственного обвинителя Трунова И.Н., подсудимых: ФИО1 и его защитника - адвоката Аршанского С.В., представившего ордер № Ф-084577 от 06.06.2019 года, ФИО2 и его защитника - адвоката Зайцева Е.А., представившего ордер № Ф-084578 от 06.06.2019 года, при секретаре судебного заседания Морозовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, учащегося 2 курса ТОГАПОУ «Промышленно-технологический колледж», ранее не судимого;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО1 и ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. ФИО1 совместно с ФИО2 на автомобиле ВАЗ-2106, г/н №, принадлежащем ФИО2, с целью совершения кражи лома черного металла, прибыли к надворным постройкам Потерпевший №1, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, согласно ранее достигнутой договоренности ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись, что их противоправные действия не будут обнаружены посторонними лицами, незаконно, путем свободного доступа проникли в надворную постройку Потерпевший №1, откуда вынесли и сложили в автомобиль лом черного металла, а также руками оторвали листы металла со стен надворной постройки, общим весом 220 кг. на сумму 2420 руб., однако, не смогли до конца довести свои преступные намерения по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были своевременно обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, и после консультации с защитниками заявили ходатайства об особом порядке проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, совершенное ими преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела судом.

Суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Таким образом, все условия, предусмотренные Главой 40 УПК РФ соблюдены, в связи с чем суд признает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в преступной деятельности, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное неоконченное преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, содействие рассмотрению дела судом в разумные сроки.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С учётом всех обстоятельств по делу, суд избирает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с отбыванием в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Менее строгий вид наказания - штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо освобождения осужденных от наказания, не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим, так как однозначно выраженной позиции Потерпевший №1 по данному вопросу в деле не имеется.

Кроме того, прекращение уголовного дела является правом, а не обязанностью суда, поскольку подсудимыми совершено групповое умышленное преступление средней тяжести, при таких обстоятельствах прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовной ответственности и наказания, не восстановит социальную справедливость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство по уголовному делу: лом черного металла возвращены законному владельцу - потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: молоток, - уничтожить.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть принесено прокурором представление в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда (за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Председательствующий:

судья В.Н. Тетерев