Дело № 12-459/2019

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2019 г. город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 14.10.2019 №18810022190000332419 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 14.10.2019 №18810022190000332419 по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы относительно постановления ссылается на то, что, двигаясь по ул.А.Петрова в сторону ул.Малахова, в крайней правой полосе, подъехав к нерегулируемому пешеходному переходу, он обратил внимание, что пешеход начинает движение с левого тротуара по ходу движения на пешеходный переход, и убедившись в том, что не создает ему помехи, поскольку пешеход не менял скорости и траектории движения, он пересек пешеходный переход.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объёме, пояснил, что он не создавал помех пешеходу. Кроме того, указал, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении него составлен позднее оспариваемого постановления.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 в судебном заседании пояснил, что зафиксировал факт нарушения водителем автомобиля «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, правил дорожного движения. Подтвердил обстоятельства, указанные в рапорте, и протоколе об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы. Учитывая, что транспортные средства, двигавшиеся в попутном направлении с ФИО1, остановились перед нерегулируемым пешеходным пешеходом, то и привлекаемое лицо также должен был остановиться, при этом, он не мог оценить создает ли он помехи пешеходу.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав пояснения лица, привлеченного к административной ответственности, должностного лица, проверив материалы административного дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья не находит оснований для отмены постановления должностного лица по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является порядок управления транспортным средством. 

Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный не выполняет требования Правил дорожного движения уступить дорогу: пешеходам, велосипедистам, а также иным (кроме водителей транспортного средства) участникам движения, имеющим преимущество в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п. 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации понятие «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменять направление движения или скорость.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2019 в 07 часов 10 минут ФИО1 нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем«Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, двигаясь по 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем должностным лицом принято постановление.

Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, вопреки его позиции, подтверждаются протоколом 22 АР № 857839 от 14.10.2019 по делу об административном правонарушении; рапортом должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу ФИО2 от 14.10.2019; пояснениями инспектора, данными в судебном заседании, согласно которым во время несения службы 14.10.2019 им был замечен автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак ***, не уступивший дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Указанную совокупность доказательств судья находит допустимой и достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения. 

Какой-либо личной заинтересованности сотрудника ГИБДД ФИО2 в исходе дела, оснований для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что он не создавал помех пешеходу, опровергается вышеназванными доказательствами, поскольку п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. При этом не имеет значения, на какой из нескольких полос движения находится водитель.

Правонарушение выявлено сотрудником ГИБДД в результате непосредственного обнаружения, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. 

Суд полагает необходимым отметить, что положения ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел, а также показаний должностных лиц в суде в качестве свидетелей. Оснований сомневаться в вышеназванных доказательствах не имеется, поскольку они являются последовательными, соответствуют друг другу и устанавливают обстоятельства правонарушения, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено убедительных мотивов, которые могли бы свидетельствовать о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудника полиции. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора дорожно-патрульной службы в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенном им злоупотреблении по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется. 

Кроме того, несостоятельны доводы ФИО1 о том, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении него составлен позднее оспариваемого постановления, поскольку протокол составляется в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, что соответствует положениям ч.2 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам ФИО1, отрицающего свою вину в совершении правонарушения, расценивая их как избранный способ защиты, гарантированный Конституцией Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не допущено. 

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 14.10.2019 №18810022190000332419 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Н.А. Жидких

****

****

****

****

УИД 22RS0069-01-2019-004052-80

****