Дело ***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

гор. Лесной Свердловской области ***

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе председательствующего судьи Саркисян Т.В., при секретаре судебного заседания Зиминской Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и МУП «Технодом» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, каждый по 1/2 доли. В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 

Начисления на оплату жилого помещения и коммунальных услуг производится через единые платежные документы. 

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО2 и МУП «Технодом» об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В обосновании иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: ***. помимо нее в данной квартире зарегистрирован ФИО2 Ответчики не оплачивает коммунальные услуги, стороны совместного хозяйства не ведут. Считая, что такие действия ответчика нарушают ее права, ФИО3 просит суд определить порядок оплаты и размер участия в оплате коммунальных услуг и облуживания жилья в квартире по указанному адресу между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доли на каждого собственника; обязать МУП «Технодом» заключить отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечен Региональный фонд содействия и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и МБУ «Расчетно-кассовый центр».

В настоящем судебном заседании истец ФИО3 требования в части определения порядка и размера оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ***, между сособственниками жилья подержала в полном объеме: просит определить на каждого собственника жилья в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в том числе от суммы начисления за отопление, содержание, взнос на капитальный ремонт, а также всех начисленных платежей, произведенных на основании приборов учета, плату за ХВС, ГВС, водоотведение. Требования к МУП «Технодом» не поддерживает. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений на иск не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Представитель ответчика МУП «Технодом» в судебное заседание не явился, представлен письменный отзыв, из которого следует, что возражений по требованиям истца не имеют и в случае определения судом порядка и размера участия каждого собственника в участии по оплате жилья и ЖКУ, последним будут предъявляться управляющей компанией отдельные платежные документы, МУП «Технодом» не является надлежащим ответчиком по данным требованиям, но между тем требования истца в части заключения МУП «Технодом» отдельных соглашений не признает, МУП «Технодом» оказывает услуги в рамках Договора на управления многоквартирным домом. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель МБУ «РКЦ» в судебное заседание также не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указывают, что возражений по требованиям ФИО1 не имеют. 

Представитель Регионального фонда капитального ремонта МКД также в суд не явился, направлен письменный отзыв, не возражает против удовлетворения иска.

С согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ***, каждый по 1/2 доли.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ФИО4

МУП «Технодом» является для спорного жилого помещения – *** в ***, управляющей организацией и получателем платежей за предоставляемые ЖКУ. 

Региональный фонд капитального ремонта МКД является получателем взноса на капитальный ремонт МКД.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В связи с чем требования истца об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованны и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, стороны по делу (ФИО3 и ФИО2) не ведут совместного хозяйства, в настоящее время в квартире никто не проживает, ведутся ремонтные работы (истцом ФИО1), ФИО2 проживает по другому адресу. 

В спорном жилом помещении установлены индивидуальные приборы учета потребляемых услуг.

Судом определяется следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ***: 

на ФИО1 - в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в том числе от суммы начисления за отопление, содержание, взнос на капитальный ремонт, а также всех начисленных платежей, произведенных на основании приборов учета, плату за ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию; 

на ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в том числе от суммы начисления за отопление, содержание, взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В соответствии с ч. 15 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оформление платежных документов на оплату коммунальных услуг и взимание платы в пользу управляющей организации возможно при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц. 

При этом законом не предусмотрена возможность поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом без учета выбранного способа управления многоквартирным домом. Соответственно, все вопросы по расчету, начислениям, предъявления к оплате должны разрешаться управляющей организацией как исполнителем коммунальных услуг. 

Поскольку судом устанавливается между сособственниками указанный выше порядок участия в расходах на оплату содержания жилого помещения и предоставленных коммунальных услугах, учитывая требования истца, на МУП «Технодом» судом возлагается обязанность производить начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату жилого помещения исходя из 1/2 доли каждой из сторон и выдаче им отдельного платежного документа на оплату за жилое помещение и коммунальных услуг. 

Требование истца к ответчику МУП «Технодом» о заключении с собственниками спорной квартиры отдельных договоров на оплату жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца ФИО1 по оплате госпошлины составляют 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок оплаты содержания жилого помещения и коммунальных услуг по *** в *** пропорционально долям в праве общей долевой собственности на указанную квартиру: 

на ФИО1 - в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в том числе от суммы начисления за отопление, содержание, взнос на капитальный ремонт, а также всех начисленных платежей, произведенных на основании приборов учета, плату за ХВС, ГВС, водоотведение, электроэнергию; 

на ФИО2 в размере 1/2 доли в праве общей долевой собственности, в том числе от суммы начисления за отопление, содержание, взнос на капитальный ремонт.

Обязать МУП «Технодом» производить начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг по *** в *** соразмерно установленным долям и установленному порядку с выдачей указанным собственникам отдельных платежных документов на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.

В остальной части иска к МУП «Технодом» – отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по оплате госпошлине в сумме 300,00 руб. (Триста рублей).

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального Кодекса РФ ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд ***.

Текст заочного решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Т.В.Саркисян