УИД: ...

Дело № 2-269/2020 (2-6980/2019)

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 14 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании суммы материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 118 407,64 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 568 руб. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ЖЭК», представитель в судебное заседание не явился о дате и времени извещен надлежащим образом. 

Протокольным определением суда от 30.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне ответчика, привлечены ООО «Домострой», САО «ВСК», представители не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.

Протокольным определением суда от 27.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, привлечен ООО «БлагоСтрой», представитель в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридически значимыми обстоятельствами по делу о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, являются: факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Согласно пп. б п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются крыши многоквартирных домов.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 23.02.1999 № 9 «Об утверждении Методики планирования, учета и калькулирования себестоимости услуг жилищно-коммунального хозяйства» к местам общего пользования в жилых домах относятся: межэтажные лестничные клетки, лестницы, крыши, чердачные помещения, технические подполья, коридоры, несущие конструкции и наружные части фасадов зданий, балконов, козырьков, лоджий, эркеров и др.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ч. 1 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных на счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу ч. 6 вышеназванной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченным региональным оператором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... 

Управление многоквартирным домом N г по ... осуществляет ООО «ЖЭК».

Согласно акту фиксации аварийной ситуации в жилом/нежилом помещении многоквартирного дома по адресу: ... от ... комиссией в составе представителя ООО «ЖЭК» техника ... собственника (нанимателя) помещения N ... выявлено, что протечка кровли произошла из-за проведения работ по капитальному ремонту кровли фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области.

Согласно акту N комиссии в составе представителя ООО «ЖЭК» техника ..., представителя ООО «ЖЭК» юриста ...., представителя организации проводящий капитальный ремонт крыши в многоквартирном дом ООО «Домострой» ... собственника (нанимателя) помещения N ФИО1 от ..., установлены следующие повреждения.

Коридор: повреждение вызванных протечкой не зафиксировано. Ущерб отсутствует.

Ванная комната: повреждение вызванных протечкой не зафиксировано. Ущерб отсутствует.

Кухня: потолок оштукатурен и окрашен в белый цвет. Над газовой плитой колонкой закрыто вытяжная труба котла, имеется темное пятно. Общий размер повреждения окрасочной площади 0,03 кв.м. (20 см. на 15 см.) Других повреждений на потолке не зафиксировано. Повреждений обойного покрытия, связанных с протечкой не зафиксировано. Повреждений напольного покрытия, связанных с протечкой не зафиксировано.

Зал: потолок оштукатурен, окрашен в белый цвет, двухуровневый, гипсокартонный. По центру и по краям видны темные полосы – следы протечки. Общий размер повреждения окрасочного слоя площадью 16,5 кв.м. (550 см. на 300 см.) Деформация и/или разрушения потолочных ярусов связанных с протечкой при визуальном осмотре не выявлено. На стенах флизелиновые обои, ширина обойного листа 1 метр. На правой от входа стене видны темные вертикальные полосы. Размер повреждения обойного покрытия площадью 4,83 кв.м. (230 см. на 210 см.). На левой от входа в комнату стене также видны немного потемневшие повреждения обойного покрытия площадью 0,45 кв.м. (100 см. на 0,45 см.) Около окна размер повреждения обойного покрытия площадью 0,80 кв.м. (230 см. на 35 см.). Над окном площадью 0,22 кв.м. (220 см. на 10 см.). Общий размер повреждений обойного покрытия площадью 6,3 кв.м. Оконные откосы оштукатурены и окрашены в белый цвет. На оконных откосах видны темные полосы – следы протечки на ламинат. Видимых деформаций напольного покрытия при визуальном осмотре не выявлено.

Спальня: на левой от входа в комнату стене, около окна видны темные вертикальные полосы – следы протечки. Общий размер повреждения обойного покрытия площадью 2,3 кв.м. (230 см. на 100 см.). Потолок отштукатурен, окрашен в белый цвет, двухуровневый гипсокартонный. На выступающей полукруглой части потолка, внизу, видны темные пятна – следы протечки, размер повреждения окрасочного слоя площадью 4 кв.м. (250 см. на 160 см.) Деформаций гипсокартона потолочных ярусов, связанных с протечкой при визуальном осмотре не выявлено.

Детская: потолок отштукатурен, окрашен в белый цвет, двухуровневый гипсокартонный, по левой стороне на потолке видны темные пятна – следы протечки. Общий размер повреждения окрасочного слоя площадью 0,22 кв.м. (110 см. на 22 см.). Других потеков и пятен на потолке нет. Деформаций и/или разрушения потолочных ярусов, связанных с протечкой при визуальном осмотре не выявлено. Повреждений обойного покрытия не выявлено. Повреждений напольного покрытия не выявлено. 

Туалет: повреждений вызванных протечкой не зафиксировано. Ущерб отсутствует. На момент осмотра в жилом помещении электричество есть. Замыкание электропроводки отсутствует. При составлении данного акта использовались средства фотофиксации на мобильный телефон марки ....

Согласно акту осмотра спорной квартиры в период проведения оценки причиненного ущерба, комиссией в составе собственника (нанимателя) помещения N ФИО1, специалиста .... от ..., установлены следующие повреждения. 

Кухня: потолок – в результате попадания влаги частичное разрушение листов гипсокартона и загрязнение поверхности в виде желтых разводов. Откос окна - загрязнение поверхности в виде желтых разводов.

Зал: потолок – в результате попадания влаги частичное разрушение листов гипсокартона и загрязнение поверхности в виде желтых разводов. Откос окна - загрязнение поверхности в виде желтых разводов. Стены – отслоение и загрязнение обоев. Пол – разбухание, расхождение в стыках панелей ламината.

Спальня №1: Потолок – в результате попадания влаги частичное разрушение листов гипсокартона и загрязнение поверхности в виде желтых разводов. Стены – отслоение и загрязнение обоев.

Спальня №2: Потолок – в результате попадания влаги частичное разрушение листов гипсокартона и загрязнение поверхности в виде желтых разводов. Стены – отслоение и загрязнение обоев.

Мебель: Загрязнение тканевой поверхности углового дивана.

Для устранения ущерба необходимо:

Кухня: потолок – частичная замена гипсокартона на площади 5,4 кв.м. комплексная штукатурка, шлифовка части потолка, на площади 5,4 кв.м., обработка раствором «Антиплесень», окраска потолка акриловой краской. Стены – замена обоев. Откос окна – окраска акриловой краской. 

Зал: потолок – частичная замена гипсокартона на площади 5,4 кв.м. комплексная штукатурка, шлифовка части потолка, на площади 5,4 кв.м., обработка раствором «Антиплесень», окраска потолка акриловой краской. Стены – замена обоев. Откос окна – окраска акриловой краской. Пол – замена ламината. 

Спальня №1: потолок - замена гипсокартона, комплексная штукатурка, шлифовка, окраска потолка, обработка раствором «Антиплесень». Стены – замена обоев.

Спальня №2: потолок - замена гипсокартона, комплексная штукатурка, шлифовка, окраска потолка, обработка раствором «Антиплесень». Стены – замена обоев.

Мебель: Химчистка углового дивана.

Согласно акту фиксации аварийной ситуации в жилом/нежилом помещении N многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от ... за N (повторному), составленному в присутствии представителя ООО «ЖЭК» техника ...., представителя ООО «ЖЭК» юриста ... собственника (нанимателя) помещения N ФИО1 выявлено, что в результате проведения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, имуществу собственника помещения причинен следующий ущерб.

Ванная комната: ущерб не выявлен.

Кухня: ущерб зафиксирован в акте осмотра N от .... 

Зал: потолок двухуровневый гипсокартонный, зашпаклеванный, окрашенный в белый цвет. По всей поверхности потолка видны темные полосы - следы протечки. Общий размер повреждения окрасочного слоя -17,1 кв. м (564 см. на 304 см. - вся комната). На стенах флизелиновые обои, ширина обойного листа 1 метр. Справа от оконного проема отслоение обойного покрытия 0,51 кв. м. (150 см. на 34 см.). По правой стене комнаты на обойном покрытии темные полосы - следы протечки, разрывы и отслоения. Общий размер повреждения обойного покрытия на правой стене - 13, 64 кв. м. (556 см. на 242 см.). Батарея под окном закрыта гипсокартонным коробом и оклеена обоями. Размер короба 3,04 см. на 73 см. на 18 см. Размер повреждения обойного покрытия на коробе 2,64 кв. м. Над оконным проемом на обойном покрытии темные полосы - следы протечки. Размер отслоения обойного покрытия над оконным проемом 0,24 кв. м. (208 см. на 12 см.). Оконные откосы шпаклеванные, окрашены в белый цвет. На оконных откосах видны следы протечки. Верхний откос 1,04 кв. м. (208 см. на 50 см.). Правый (верхний угол) 0,67 кв. м. (135 см. на 50 см.). На полу ламинат. При визуальном осмотре обнаружены вздутия ламината. Общий размер повреждения напольного покрытия 17,1 кв. м (564 см. на 304 см. - вся комната). На момент осмотра электричество отсутствует. Замыкание электропроводки. 

Спальня: основной ущерб зафиксирован в акте осмотра N от .... На момент осмотра ... зафиксировано повреждение потолочного молдинга по левой стороне комнаты. Общая длина поврежденного молдинга 330 см. 

Детская: ущерб зафиксирован в акте осмотра N от .... 

При составлении данного акта использовались средства фотофиксации на мобильный телефон марки ....

Согласно акту фиксации аварийной ситуации в жилом/нежилом помещении № 18 многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от ..., составленного комиссией, состоящей из представителя ООО «ЖЭК» ..., представителя ООО «ЖЭК» ...., собственника (нанимателя) помещения N ... зафиксирована аварийная ситуации в виде протечки кровли в результате проведения работ по капитальному ремонту кровли Фонда модернизации ЖКХ Оренбургской области.

Согласно акту N комиссии в составе представителя ООО «ЖЭК» ..., представителя ООО «ЖЭК» юриста ..., собственника (нанимателя) помещения N ФИО1 от ..., установлены следующие повреждения.

Коридор: ущерб не выявлен

Ванная комната: ущерб не выявлен.

Кухня: ущерб зафиксирован в акте осмотра N от ....

Зал: ущерб зафиксирован в актами осмотра N от ... N от ....

Спальня: первичные повреждения зафиксированы актами осмотра N от .... На момент осмотра ... зафиксирована протечка вдоль окна (за гардиной) темная полоса. Из-за протечки вдоль полосы видно растрескивания слоя шпаклевки, размер повреждения (полосы) 0,6 кв.м. (200 см. на 30 см.) Оконные откосы прошпаклеваны, окрашены в розовый цвет. На верхнем откосе видны следы протечки. Размер повреждения откоса 240 см. на 60 см. – 1,44 кв.м.

Детская: ущерб зафиксирован в актами осмотра N от ... N от ....

Иной ущерб не выявлен.

Согласно акту фиксации аварийной ситуации в жилом/нежилом помещении N многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... от ..., составленного комиссией, состоящей из представителя ООО «ЖЭК» ...., представителя ООО «ЖЭК» ...., собственника (нанимателя) помещения N ФИО1 установлены следующие повреждения.

Коридор: ущерб не выявлен.

Ванная комната: ущерб не выявлен.

Кухня: первоначальный ущерб зафиксирован в акте осмотра N от .... На момент осмотра в результате протечки на потолке кухни большое количество мокрых пятен (над окном, газовым котлом, мойкой, около люстры) следов протечки. По левой стороне потолка темная полоса – след протечки. Потолок прошпаклеван, окрашен в белый цвет. Общий размер повреждения потолка 14.3 кв.м.

Зал: ущерб зафиксирован в актами осмотра N от ... N от ....

Спальня: ущерб зафиксирован в актами осмотра N от .... N от .... Потолок гипсокартонный, двухуровневый, прошпаклеван, окрашен в белый цвет. На момент осмотра ... на потолке мокрое темное пятно неправильной формы размер пятна 1,21 кв.м. (110 см. на 110 см.)

Детская: ущерб зафиксирован в актами осмотра N от ..., N от .... На момент осмотра ... над оконным проемом имелось отслоение обойного покрытия, размер повреждения обойного покрытия 0,48 кв.м. (240 см. х 20 см.). Над оконным проемом белый карниз для штор, за карнизом темная мокрая полоса – след протечки, из-за протечки вдоль всего карниза отслоение слоя шпаклевки. Размер повреждения потолочного покрытия – 0,36 кв.м. (240 см. на 15 см.)

Иной ущерб не выявлен.

Таким образом, из указанных выше актов следует, что в ..., расположенной по адресу: ..., принадлежащей истцу, ... произошло залитие по причине проведения работ по капитальному ремонту кровли НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области».

... истцом был заказан отчет N, составленный специалистом ...., согласно выводам которого величина рыночной стоимости объекта оценки без учета износа составила 118 407,64 руб. 

... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» возместить ему понесенные убытки в размере 118 407,64 руб.

Согласно ответу НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» (региональный оператор) от ..., ответчик указал, что НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» исполнителем услуг, оказанных собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, причинно-следственная связь между действиями регионального оператора и причинением ущерба имуществу истца отсутствует, а также, что произвести возмещение причиненного ущерба без решения суда не представляется возможным.

ООО «Домострой» по результатам проведения электронного аукциона, объявленного извещением №... от ..., на основании Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от ..., заключило с НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» договор подряда ... на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от ....

В соответствии с условиями выше указанного договора ООО «Домострой» (подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту на объектах по перечню, в том числе по проведению капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., на основании локальных сметных расчетов.

... между ООО «Домострой» (подрядчик) и ООО «БлагоСтрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда N, в том числе на проведение капитального ремонта крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: ....

Условиями договора субподряда N от ... предусмотрена ответственность субподрядчика за причинение ущерба третьим лицам, вследствие ненадлежащего выполнения работ (п. 9.3).

... между САО «ВСК» (страховщик) и ООО «Домострой» (страхователь) заключен договор страхования (комбинированный) строительно-монтажных рисков ... страхования строительно – монтажных рисков, предметом которого является обязанность страховщика, за обусловленную настоящим договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести страховую выплату) в пределах определенной настоящим договором страховой суммы. Территория страхования включает объект, расположенный по адресу: .... Срок действия договора по риску СМР и гражданской ответственности до ....

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу, что именно на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» была возложена обязанность по организации строительно – монтажных работ по капитальному ремонту крыши в спорном многоквартирном ....

НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...» передал ООО «Домострой» функции по оказанию услуг и выполнению работ по капитальному ремонту крыши спорного дома, гарантийный срок составляет 5 лет (п. 8.1 договора ... от ...), который на момент причинения истцу ущерба не истек. Между действиями ответчика по ненадлежащей организации работ по капитальному ремонту и ущербом, который причинен истцу в результате залития ..., имеется прямая причинно – следственная связь. 

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению материального ущерба истцу, причиненного в результате залитий, зафиксированных в актах от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., должна быть возложена на НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства ...», который являлся организатором работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома. 

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., по ходатайству представителя третьего лица ООО «Домострой», судом назначена судебная оценочная экспертиза с постановкой перед экспертом следующего вопроса: 1) Определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также имущества, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и обстановке квартиры, расположенной по адресу: ... результате залития, произошедшего ... (акты N от ..., N от ..., N от ..., N от ..., N от ...), на дату причинения ущерба, с учетом и без учета износа, производство которой было поручено эксперту ... 

Согласно заключению эксперта ...Р. N от ... установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, а также имущества, необходимая для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и обстановке квартиры, расположенной по адресу: ..., без учета физического износа, составляет 114163 руб., с учетом физического износа составляет 108299 руб. 

Суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта ... от ..., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки, а также на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела, в котором имелись все необходимые документы для производства экспертизы, экспертом был осмотрен объект исследования, оснований не доверять указанному экспертному заключению суд не усматривает, поскольку заключение соответствует требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт давал подписку об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения перед проведением экспертизы, экспертом, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Таким образом, стоимость ущерба причиненного истцу в результате залитий квартиры истца, составит 114163 руб., суд взыскивает с ответчика НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу истца указанную сумму ущерба, в удовлетворении остальной части требований суд истцу отказывает. 

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оценке ущерба в размере 6 500 руб., суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оценке ущерба составили 6 500 руб., что подтверждается квитанцией N от ... и договором об оказании услуг по оценке N, выданными специалистом ...

Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела и необходимыми для обращения в суд, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям N от ... и N от ... истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 

Указанные расходы суд признает связанными с рассмотрением настоящего дела и необходимыми для обращения в суд, в связи с чем взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме. 

Согласно квитанции N от ... истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 3568 руб. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины с учетом суммы удовлетворенных требований в размере 3483, 26 руб.

Рассматривая ходатайство эксперта ... о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в размере 35 000 руб., суд приходит к следующему.

Стоимость производства экспертизы составила 35 000 руб. Оплата производства экспертизы возложена на третье лицо ООО «БлагоСтрой». Доказательств ее оплаты в материалы дела не представлено. 

Учитывая, что исковые требования истца в части основных требований удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу ... стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 35 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 114163 рубль, расходы по оценке ущерба в размере 6 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3483 рубля 26 копеек, а всего 129 146 рублей 26 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ...» расходы за производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2020.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело № 2-269/2020 (2-6980/2019)

Копия верна.

Судья:

Секретарь: