Дело № 2-354/2023

УИД 29RS0011-01-2023-000411-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года село Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Селяниновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в 2009 году выехал в 

<

адрес>, вывез принадлежащее ему имущество, фактически с этого времени в квартире не проживает, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий для вселения ответчика в квартиру не было. __.__.______г. брак между ними расторгнут, членами одной семьи в настоящее время они не являются. Полагает, что ответчик нарушает ее права как нанимателя жилого помещения. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять его с регистрационного учета.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Верхнетоемского муниципального округа 

<

адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно полученному от нее телефонному сообщению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен. 

Представители третьих лиц администрации Верхнетоемского муниципального округа, Миграционного пункта ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение этого же суда от 03.11.2006 № 455-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания утратившими права пользования жилым помещением должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ФИО1 и администрацией МО «Верхнетоемский муниципальный район» __.__.______г. был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 38,5 кв.м. (л.д. 7-9).

Согласно поквартирной карточке, предоставленной Горковским территориальным отделом администрации Верхнетоемского муниципального округа, ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с __.__.______г. по настоящее время.

Из информации, поступившей из миграционного пункта отделения полиции «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» также следует, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу:

<

адрес>, с __.__.______г..

Как усматривается из материалов дала ответчик фактически в спорном жилом помещении продолжительное время не проживает, при этом, имея реальную возможность проживать в нем, не выполняет свои обязательства по договору социального найма жилого помещения, в том числе по его надлежащему содержанию, платежи за коммунальные услуги не вносит, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении, какого-либо имущества в квартире не имеет, доказательств обратного со стороны ответчика в порядке ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих проживанию ответчика в спорном жилом помещении, судом не установлено.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФдобровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства и другие вышеперечисленные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения ими обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФграждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с принятием решения о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данном жилом помещении.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Указанное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт РФ серия 11 17 № ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области по адресу: 

<

...>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Заварина

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.

а