Дело №

62RS0№-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кузнецовой Г.Н.,

при секретаре- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в 

<

адрес>

гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО - Гарантия» (далее САО «РЕСО -Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 138300 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5149 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2019г. в 07 часов 50 минут на 90 км.+ 900 м. автодороги «Рязань – Пронск - Скопин» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО4 и автомобиля Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО8, в результате которого автомобилю Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения, указанные в сведениях об участниках дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия». В пользу ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере 261700 рублей 00 копеек. В момент дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, ФИО4 не была указана в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. САО «РЕСО - Гарантия» был подан иск в Скопинский районный суд 

<

адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса к ФИО4 При рассмотрении указанного дела суд постановил решение от 13.04.2020г. о взыскании ущерба в размере 261700 рублей 00 копеек, а также судебных расходов по оплате госпошлины. В 2022г. ФИО6 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с иском о взыскании страхового возмещения, посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным. Решением Советского районного суда 

<

адрес> от 11.06.2024г. в пользу ФИО6 с САО «РЕСО - Гарантия» было взыскано страховое возмещение в размере 138300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9518 рублей 24 копеек. Истец выплатил ФИО6 138300 рублей – 13.11.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы в порядке регресса. 

Определением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 24.12.2025г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО6, ФИО8, ФИО7

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО4 сменила фамилию на «ФИО1» в связи с заключением брака 01.10.2022г., что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от 01.10.2022г., копией записи акта о расторжении брака № от 18.06.2024г., имеющимися в деле. 

Истец СПАО «РЕСО - Гарантия», третьи лица ФИО6, ФИО8, ФИО7 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В деле от истца СПАО «РЕСО - Гарантия» имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца СПАО «РЕСО - Гарантия» в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие третьих лиц ФИО6, ФИО8, ФИО7 в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчица ФИО1 о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовала. Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в форме заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

В судебном заседании установлено, 

15.11.2019г. в 07 часов 50 минут на 90 км.+ 900 м. автодороги «Рязань – Пронск - Скопин» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230 государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО9 (ФИО1) Т.А. и автомобиля Пежо Боксер государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО8 Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО9 (ФИО1) Т.А. требований п. 9.10 ПДД РФ, поскольку ФИО9 (ФИО1) Т.А., управляя а/м Лада 217230 государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего совершила с ним столкновение, от удара автомобиль Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 

<

***>, потерял управление и съехал в придорожный левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно – транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажирка автомобиля Пежо ФИО5 получила телесные повреждения, с чем обращалась в Скопинский ММЦ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.11.2019г. ФИО9 (ФИО1) Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку она во время дорожно – транспортного происшествия 15.11.2019г. в 07 часов 50 минут на 90 км.+ 900 м. автодороги «Рязань – Пронск - Скопин», управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего совершила с ним столкновение.

Водитель ФИО9 (ФИО1) Т.А. 15.11.2019г., управляя автомобилем Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО8, что и явилось причиной дорожно – транспортного происшествия и свидетельствует о вине ответчика в совершенном дорожно – транспортном происшествии.

Факт причинения вреда имуществу собственника ФИО6 (автомобилю Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 

<

***> находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика ФИО9 (ФИО1) Т.А., связанными с нарушением п. 9.10 ПДД РФ, водитель ФИО8 правила дорожного движения не нарушал. 

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО6 под управлением ФИО8 получил механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована по договору ОСАГО СПАО «РЕСО - Гарантия». При этом, в страховом полисе ОСАГО № МММ 5033042556 (срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указан только ФИО7- собственник транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника Пежо Боксер государственный регистрационный знак 

<

***>, - ФИО6 была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия» по полису ОСАГО серии № МММ 5027414316.

ФИО6 обратилась в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением АТ 9820466 от 18.11.2019г. о возмещении убытков по договору ОСАГО. По заявлению ФИО6 указанный случай был признан страховым и было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо Боксер государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа, составила 261 700 рублей 00 копеек.

На основании расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) АТ 9820466 (ОСАГО) от 09.12.2019г., выданного на основании акта осмотра 09-12-106-2- СПАО «РЕСО - Гарантия» произвело платежными поручениями № от 03.12.2019г. и № от 13.12.2019г. страховую выплату в том числе владельцу поврежденного автомобиля Пежо Боксер государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО6 в размере 261 700 рублей 00 копеек. 

Данные факты подтверждаются решением Скопинского районного суда 

<

адрес> от 13.04.2020г. по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, вступившим в законную силу 13.03.2023г. и не подлежат повторному доказыванию в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, согласно которой установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 обратилась в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО7 о взыскании ущерба (недоплаченного страхового возмещения в связи с вышеуказанным ДТП) в размере 145300 рублей 00 копеек, расходов на выполнение автоэкспертных услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. В дальнейшем 15.05.2023г. определением Советского районного суда 

<

адрес> производство по делу в части требований к ответчику ФИО7 было прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> исковые требования ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в размере 138300 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 9518 рублей 24 копеек. 

В судебном заседании установлено, что страховое возмещение за ущерб по акту АТ9820466 риск ОСАГО а/м полис МММ 5033042556 л/с 40№ на основании решения суда от 11.06.2024г. (дело №) в размере 138300 рублей 00 копеек была выплачена САО «РЕСО-Гарантия» ФИО6 13.11.2024г. Данные факты подтверждаются платежным поручением № от 13.11.2024г., имеющимся в деле. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу, что 15.11.2019г. в 07 часов 50 минут на 90 км.+ 900 м. автодороги «Рязань – Пронск - Скопин» произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО7, под управлением ФИО9 (ФИО1) Т.А. и автомобиля Пежо Боксер государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО6 под управлением ФИО8

Указанное дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО9 (ФИО1) Т.А. требований п. 9.10 ПДД РФ, поскольку ФИО9 (ФИО1) Т.А., управляя а/м Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Пежо Боксер государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате чего совершила с ним столкновение, от удара автомобиль Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 

<

***>, потерял управление и съехал в придорожный левый по ходу движения кювет с последующим опрокидыванием. 

Факт причинения материального ущерба автомобилю Пежо Боксер, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащему на праве собственности ФИО6, состоит в прямой причинно – следственной связи с нарушением водителем ФИО9 (ФИО1) Т.А. п. 9.10 ПДД РФ.

Также суд пришел к выводу, что САО «РЕСО-Гарантия»», являясь страховщиком гражданской ответственности по договору ОСАГО водителя автомобиля а/м Лада 217230, государственный регистрационный знак 

<

***>, выплатило потерпевшему ФИО6 убыток по договору ОСАГО в сумме 138300 рублей 00 копеек. 

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 138300 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5149 рублей 00 копеек.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт РФ 61 22 №) о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 138300 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 5149 рублей 00 копеек, а всего 143449 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-