Дело 2а-3016/2018 №

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26.11.2018 (с учетом выходного дня 25.11.2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Шаймиевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3016/2018 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование изложенных требований в заявлении административного истца указано, что в Первоуральском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО1 с ФИО4 Производств по делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника. С заявлением о розыске должника административный истец обратилась также в ОМВД г. Первоуральска и ДД.ММ.ГГГГ местонахождение должника было установлено. Полагает, что старший судебный пристав ФИО3 не контролирует и должным образом не организует работу отдела, приставом-исполнителем должным образом не исполняются обязанности по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа. Просит признать незаконными бездействия ФИО2 в части не направлении постановлений о розыске должника и приостановлении исполнительного производства, а также по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 в части отсутствия контроля, возложить обязанность устранить нарушения.

Административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первоуральского районного отдела судебных приставов УФССП по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, считала, что выполнила все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа, все постановления отправила, все ее действия являются законными, в том, что находящийся на условном сроке ФИО4 обнаружен не был, ее вина отсутствует, перед объявлением в розыск она произвела все необходимые мероприятия, ранее запрос о судимости в ИЦ не считала необходимым отправить, так как ей пришел ответ, что ФИО4 в местах лишения свободы не содержится.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Первоуральском РОСП УФССП по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в пользу ФИО1 с ФИО4 

Производств по делу было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском должника.

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Судом установлено, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ установленный законом срок направления постановления о розыске нарушен.

Более того, судом установлено, что должник по уплате алиментов ФИО4 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Первоуральским городским судам Свердловской области по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно, состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал, официально проживал по адресу: 

<

адрес>, неоднократно проверялся по данному адресу сотрудниками УИИ, регулярно являлся на явки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области не смогли обнаружить находящегося под ограничениями ФИО4 по месту жительства.

Предоставленные документы, подтверждающие совершение исполнительных действий малоинформативны, что свидетельствует о формальном отношении к их составлению и фактическому отсутствию проверочных мероприятий.

Административный ответчик ФИО2 не дала должной оценки поступившим рапортам, при самостоятельном выходе на место проживания должника не провела опрос соседей, своевременно не сделала запрос о сведениях о судимости в ИЦ ГУВД Свердловской области, данный запрос был сделан только ДД.ММ.ГГГГ, но даже после получения ответа на данный запрос ФИО2 не предпринято никаких действий по возобновлению исполнительного производства или проверке поступившей информации.

В результате, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был объявлен в розыск, исполнительное производство приостановлено, а административный истец ФИО1 в течение длительного периода времени не получала алименты на содержание детей, не смотря на установленное приговором суда наличие у должника места работы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о формальном отношении должностных лиц Первоуральского РОСП УФССП России по Свердловской области к исполнению обязанностей по установлению местонахождения должника, что, в данном случае, привело к значительному ущемлению прав взыскателя по исполнительному производству.

Предоставленный список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78) не является надлежащим доказательством отправления чего-либо, номера ШПИ в данном списке отсутствуют, возможность отследить отправление того или иного отправления также отсутствует, отметка о принятии корреспонденции сотрудником почты отсутствует

В предоставленном списке почтовых отправлений на франкировку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) присутствует отметка о принятии корреспонденции сотрудником почты, однако отсутствует наименование отправляемой корреспонденции и наименование получателя, указано, что принято 4 простых письма весом 0,020 грамм, в то время как в списке (л.д. 77-78) вес отправления ФИО1 указан в 0,040 грамм и предусмотрен иной тариф.

Таким образом, предоставленные документы не являются надлежащим доказательством отправления ФИО1 постановлений о розыске и приостановлении исполнительного производства.

В части требований о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава ФИО3, выразившихся в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), а также исходя из требований части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, обязан своевременно совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Закона о судебных приставах и в большей степени являются организационными. Названная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. Поэтому только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя, приняв к своему производству какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство, на неисполнение которого указывает административный истец, не находится в производстве старшего судебного пристава ФИО3 Следовательно, в силу статей 10 Закона о судебных приставах и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Эти действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа, в том числе требований относительно направления исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава, в удовлетворении административных исковых требований в части незаконности бездействий административного ответчика ФИО3 надлежит отказать. 

На основании изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО2, старшему судебному приставу Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об объявлении розыске от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в не принятии исчерпывающих предусмотренных действующим законодательством об исполнительном производстве мер для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и интересов административного истца в течение 1 месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: подпись Федорец А.И..

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>