12-67/2019

10MS0№ ...-70

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2019 года

........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Дмитриев А.В., при секретаре Ивановой К.В., рассмотрев жалобу ОАО «Кондопога» на постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Кондопога», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический и почтовый адрес: 186220, ........,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Кондопога» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

С указанным постановление несогласно ОАО «Кондопога», в обоснование жалобы указывает на то, что своевременно известило государственный орган о том, что не является арендатором земельного участка. Право аренды в ЕГРН зарегистрировано за АО «Северный лес». Представитель ОАО «Кондопога» направлен ко времени, указанном в письме от ХХ.ХХ.ХХ № ..., который пояснил, что не имеется правовых оснований для его участия в выездной проверке. ОАО «Кондопога» возможности исполнить требования о предоставлении доступа не имело, поскольку вместе с земельным участком все права были переданы АО «Северный лес».

В судебном заседании защитник ОАО «Кондопога» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, считаю необходимым производство по административному делу прекратить.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок), повлекшие невозможность проведения проверки.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» извещением от ХХ.ХХ.ХХ уведомило ОАО «Кондопога» о проведении проверки в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Данным извещением предписывалось направить представителя ХХ.ХХ.ХХ в 09 час. 00 мин. по адресу: РК ........ центрального лесничества, представить журнал учета проверок юридического лица.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» требует от ОАО «Кондопога» направления доверенного лица в контору лесничества ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 00 мин. для проверки готовности противопожарной техники, оборудования и инвентаря.

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Кондопога» сообщило ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» о том, что не является арендатором указанных земельных участков, приложив выписку из ЕРГН.

ХХ.ХХ.ХХ ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» указало ОАО «Кондопога», что основания для исключения из плана проверок данного юридического лица отсутствуют.

Из акта о невозможности проведения проверки усматривается, что лесничим Кондопожского участкового лесничества ХХ.ХХ.ХХ в период с 11 час. 30 мин. до 12 час. 30 мин. проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 10:03:00762601:627, арендованного по договору № ... от ХХ.ХХ.ХХ. По результатам осмотра сделан вывод о невозможности проведения проверки ввиду наличия на территории карьера снежного покрова, производственная техника отсутствует, работы по добыче глин не производятся, на территории карьера распложены деревянные строения. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении административным органом вменено лицу, привлекаемому им к административной ответственности, совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, которое выразилось в неявке представителя по требованию государственного органа для участия проверке пункта сосредоточения противопожарного инвентаря, расположенного на вспомогательной площадке предприятия в квартале 128, выдел 6.

По мнению судьи, требование о явке в контору лесничества ХХ.ХХ.ХХ в 10 час. 00 мин. не является требованием о предоставлении доступа к пункту сосредоточения противопожарного инвентаря, расположенного на вспомогательной площадке предприятия в квартале 128, выдел 6. Протокол об административном правонарушении прямо противоречит акту о невозможности проведения проверки, в части причин, по которым проведение проверки не состоялось.

Кроме того, согласно ч.ч.. 3, 5 ст. 1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписки из ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером № ... с ХХ.ХХ.ХХ, а также земельного участка с кадастровым номером 10:03:00762601:627 с ХХ.ХХ.ХХ, является АО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС».

Учитывая, что право аренды указанного земельного участка АО «СЕВЕРНЫЙ ЛЕС» зарегистрировано в ЕРГН, судья полагает проведение проверки в отношении ОАО «Кондопога» и ее результаты незаконными. 

В силу части 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, производство по административному делу в отношении ОАО «Кондопога» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, отменить. Производство по делу прекратить на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья подпись

А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев