РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 декабря 2017 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.П., при секретаре Минигазимовой А.И.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Орентрансгрупп» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Орентрансгрупп» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 25.05.2017 г. в 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5 Она являлась пассажиром автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего перевозчику ООО «Орентрансгрупп». В результате указанного ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести. После ДТП на автомобиле скорой помощи она была доставлена в ГАУЗ ГКБ им. Н.И. Пирогова, поставлен диагноз: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы, оказана медицинская помощь. Также был диагностирован посттравматический периартрит межфалангового сустава III пальца правой кисти. Согласно заключению эксперта у неё имели место телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, отрыва костного фрагмента проксимального конца средней фаланги 3 пальца правой кисти, подкожной гематомы волосистой части головы, которые образовались от действия тупых предметов или при ударе о таковые и повлекли вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше трёх недель. ДТП произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>. По мимо телесных повреждений, ей был причинен моральный вред, выразившийся в тяжелых физических и нравственных страданиях, переживаниях по поводу дальнейшего лечения и его исхода, возможности полного восстановления здоровья. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб., по оплате почтовых услуг – 

<

данные изъяты>., по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, на основаниях, изложенных в иске. Просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Орентрансгрупп» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных ФИО3 требований. Указал, что виновник ДТП ФИО4 состоит с Обществом в трудовых отношения и на момент дорожно – транспортного происшествия осуществлял трудовые обязанности. Обстоятельства ДТП от 25.05.2017 г. не оспаривал, также как не оспаривал тяжесть вреда здоровья причиненного истцу в результате ДТП. Высказал несогласие с размером морального вреда, считает его завышенным. Также считает завышенным размер расходов по оплате услуг представителя, просил снизить с учетом сложности рассмотрения дела, объема оказанной представителем помощи и принципом разумности до 

<

данные изъяты> руб. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает. 

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо граждане возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности наступает независимо от наличия или отсутствия вины владельца источника повышенной опасности. 

Как следует из материалов дела 25.05.2017 г. в 

<

...> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 и 

<

данные изъяты> под управление ФИО5 

Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 08.08.2017 г. ФИО4 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных 

<

данные изъяты> КоАП РФ и 

<

данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Указанным постановлением, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО4 25.05.2017 г. в 10 час. 15 мин., управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в районе 

<

...>, в нарушение п.1.3,1.5,9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля 

<

данные изъяты>, совершил с ним столкновение, в результате чего причинил пассажиру 

<

данные изъяты> 

<

ФИО>8 и пассажиру 

<

данные изъяты> ФИО3 средней тяжести вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № 414 от 30.05.2017 г. у ФИО3 имеются телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, отрыва костного фрагмента проксимального конца средней фаланги 3 пальца правой кисти, подкожной гематомы волосистой части головы. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок 25.05.2017 г. при ДТП и вызвали средней тяжести вред здоровью. 

ООО «Орентрансгрупп» является действующим юридическим лицом.

В соответствии с Уставом ООО «Орентрансгрупп» основными видами деятельности Общества являются деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию; внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию; пригородные автомобильные (автобусные) перевозки, подчиняющиеся расписанию.

ООО «Орентрансгрупп» имеет лицензию № АСС-56-007528 от 10.07.2012 г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортном, оборудованным для перевозок (за исключением случаев, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на виды работ: регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 г. между ООО «Орентрансгрупп» (далее по тексту – работодатель) и ФИО4 (перевозчик) заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя в автопарк. Работник должен приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 01.06.2017 г. Договор заключен на неопределенный срок.

Согласно представленному в материалы дела путевому листу 25.05.2017 г. ФИО4 вышел на линию, номер маршрута 

<

Номер обезличен> на автобусе 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ООО «Орентрансгрупп». Дорожно-транспортное происшествие от 25.05.2017 г. с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, пассажиром которого являлась ФИО3, произошло при исполнении ФИО4 своих трудовых обязанностей. 

Таким образом, в силу ст. 1068 ГК РФ, за вред, причиненный в результате ДТП от 25.05.2017 г., должна быть возмещен ООО «Орентрансгрупп». 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика обстоятельства ДТП, вину работника ФИО4 в совершении дорожно – транспортного происшествия не оспаривал. 

Согласно справке ОСМП ГАУЗ «Оренбургская районная больница» больная ФИО3 поступила 25.05.2017 г., адрес поступления: 

<

данные изъяты>. Помощь оказана, доставлена в больницу им.Пирогова. 

По сообщению ГБУЗ «ГКБ № 5» г.Оренбурга ФИО3 обращалась к врачу хирургу поликлиники 14.07.17 г. с диагнозом посттравматический периартрит межфалангового сустава III пальца правой кисти. Даны рекомендации по лечению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.05.2017 г. по вине водителя ООО «Орентрансгрупп» ФИО4, ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. 

В судебном заседании механизм получения истцом телесных повреждений, их тяжесть стороной ответчика не оспаривались. Исследуя обстоятельства дела, судом не установлено в момент причинения травм потерпевшей наличие непреодолимой силы, умысла самого потерпевшего. 

Доказательств причинения истцу вреда здоровью в ином объеме в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Поскольку судом установлен факт причинения ФИО3 вреда здоровью, а также вина работника ООО «Орентрансгрупп» в причинении истцу телесных повреждений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. 

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из того, что доказательств противоправности поведения потерпевшего, его грубой неосторожности, способствовавшей возникновению или увеличению вреда ответчиком в судебном заседании не представлено. 

Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание характер полученных ФИО6 телесных повреждений в виде сотрясения головного мозга, отрыва костного фрагмента проксимального конца средней фаланги 3 пальца правой кисти, подкожной гематомы волосистой части головы и наступивших последствий, необходимость в амбулаторном лечении, степень тяжести физических страданий и нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Орентрансгрупп» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, …. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом ФИО3 были понесены почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., в связи с направлением ответчику претензии, а также копий документов для компенсации морального вреда в добровольном порядке.

Вместе с тем, суд не признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела, поскольку действующим законодательством для указанной категории дел не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

При подаче иска ФИО3 была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в пользу истца. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 за оказание юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 03.08.2017 г. было оплачено 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов по оплате услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орентрансгрупп» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья - 

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 г.