№ 1 – 268/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Иглино 21 октября 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Залова А.Ф. 

при секретаре Мороз Ю.В.

с участием государственного обвинителя Афанасьева С.А.,

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Масалимовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Турткуль Чимкентской области Республики Казахстан, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, состоящего в браке, на иждивении малолетних детей не имеющего, военнообязанной, образование среднее специальное, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО1, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 10 мая 2020 года около 16 часов 00 минут, находясь на территории участка №13 Коллективного сада «Луговой» с. Иглино Иглинского района РБ, на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия топор, который держал в руке, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 нанес им один удар по руке последней, причинив потерпевшей телесное повреждение в виде оскольчатого перелома средней фаланги 2 пальца правой кисти, которое по своему характеру влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме путем оплаты ее лечения, претензий к нему он не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с ним, так как ФИО2 раскаялся в содеянном, ущерб причиненным преступлением возмещен: он оплатил операцию потерпевшей.

Защитник подсудимого – адвокат Масалимова Е.Ю. также поддержала заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель Афанасьев С.А. возражал против прекращения дела за примирением сторон, обращая внимание на повышенную общественную опасность содеянного.

Проверив материалы дела, выслушав заявление потерпевшей, мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же как и заявленное ходатайство является обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а кроме того, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, оказал потерпевшей медицинскую помощь непосредственно после совершенного преступления, ущерб потерпевшей возмещен путем оплаты лечения ФИО1

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешен судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, за примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: топор – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд.

Судья А.Ф. Залов