Копия Дело № 1-152/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-010121-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе председательствующего по делу Бондаренко Н.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой В.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района города Красноярска Борутенко Ж.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Неделиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на первичный воинский учет в военный комиссариат 

<

адрес> и 

<

адрес> края и при прохождении медицинского освидетельствования ему была поставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

После чего ему ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии с п. «а» ч.2 ст.24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе», то есть в связи с обучением в КГАПОУ «Красноярский техникум транспорта и сервиса».

В последующем ФИО2 с началом осеннего призыва 2023 года на основании ст.22 вышеуказанного Федерального закона, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2022 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежал призыву на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ он прошел медицинское освидетельствование и был признан полностью годным к военной службе по категории «А-1».

Далее ФИО2, как подлежащий призыву на военную службу, 6 октября того же года лично получил в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> края повестку о необходимости явки в данный комиссариат, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на заседание призывной комиссии, назначенной в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

После получения данной повестки ФИО2 решил уклониться от прохождения военной службы при отсутствии у него законных оснований для этого.

С этой целью он, осознавая, что оснований для предоставления ему отсрочки и освобождения от призыва на военную службу у него не имеется, в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный военный комиссариат на заседание призывной комиссии не прибыл и каких-либо документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин неприбытия, не представил.

После чего ФИО2 с началом весеннего призыва 2024 года на основании ст.22 вышеуказанного Федерального закона, Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан РФ на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № вновь подлежал призыву на военную службу.

Далее ДД.ММ.ГГГГ он лично получил от ведущего специалиста по ведению воинского учета и бронирования отдела мобилизационной подготовки ФГБОУ ВО «СибГУ имени ФИО6» повестку о необходимости явки в данный комиссариат для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в том числе для прохождения медицинского освидетельствования, назначенных в 9 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ФИО2, продолжая свой умысел на уклонение от призыва на военную службу, в назначенную ему дату в данный военный комиссариат не явился и каких-либо документов, подтверждающих наличие у него уважительных причин неприбытия, опять не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу в вышеуказанный призывной период.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате 

<

адрес> и 

<

адрес> края, где ему была установлена категория годности «А-1» - годен к военной службе.

ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника-адвоката Неделиной Т.А. ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, которое ему понятно и о полном признании вины, подтвердил указанное выше ходатайство, при этом указал, что осознает его характер и последствия.

Защитник-адвокат Неделина Т.А. просила удовлетворить вышеуказанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Борутенко Ж.В. в суде не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ранее ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно в присутствии его защитника-адвоката Неделиной Т.А. и после консультации с ней в момент ознакомления с материалами уголовного дела, он в полной мере осознает его характер и последствия, а поэтому, как полагает суд, данное ходатайство подлежит удовлетворению. 

Делая этот вывод, суд также исходит из того, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый полностью его понимает и согласен с ним в полном объеме.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, а также отсутствие сведений о его нахождении на учете у врачей психиатра и нарколога, суд признает, что он мог при совершении преступления осознавать характер совершаемых им противоправных действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем находился в вменяемом состоянии и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Вышеуказанные преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ, поскольку он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ не имеется.

Также при назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 этой же статьи учитывает, что подсудимый ранее не судим, имеет молодой возраст, обучается в государственном университете, занят общественно-полезной деятельностью, оказывает помощь несовершеннолетней сестре, проживающей с ним совместно, признал свою вину, а также раскаялся в содеянном. 

Суд при назначении наказания также учитывает, что в соответствии с положениями ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и ему в соответствии с ч.1 ст.56 этого же Кодекса не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям его исправления.

Поскольку суд назначает наказание в виде штрафа, то учитывает, что правовые основания для применения ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ для этого вида наказания отсутствуют.

При назначении данного вида наказания суд учитывает имущественное положение ФИО1 и влияние этого наказания на его семью и условия его жизни.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд считает, что он должен быть разрешен в соответствии со ст.81 и ст.82 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течение 15 суток со дня его постановления в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, а также ст.317 этого же Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение пятнадцати суток со дня вручения их копий.

Председательствующий по делу Бондаренко Н.С.