Судья – Кривяков А.В. материал № 22-307/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 14 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

заявителя ФИО8., 

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО8. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2025 года, которым 

отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8 поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СО ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО11 от 27 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о признании незаконным бездействие работников 

<

данные изъяты> по материалу КУСП №

<

дата> от 

<

дата>.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление заявителя ФИО8., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Белековой Б.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

06 февраля 2025 года ФИО8. обратился в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 

<

дата> старшим следователем СО ОМВД России 

<

данные изъяты> ФИО11. по его заявлению о преступлении, зарегистрированного в КУСП №№ от 

<

дата>, а также признать незаконным бездействие работников 

<

данные изъяты>, выразившееся в ненадлежащем осуществлении надзора за ходом проведения проверки его заявления в связи с неоднократными отменами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2025 года заявителю ФИО8 отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, по мотивам, изложенным в постановлении. 

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8 просит судебное решение отменить, мотивируя тем, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением требований УПК РФ, поскольку полноценной проверки по его заявлению не проводилось, решение прокуратуры об отмене постановления следователя ему не направлялось, данных, подтверждающих, что постановление следователя отменено прокуратурой города не имеется, а надзор прокуратуры за ходом проведения проверки его заявления отсутствует. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований полагает постановление судьи подлежащим отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", о том, что в случае, если из жалобы усматривается, что обжалуемое постановление, отмененное руководителем следственного органа или прокурором, ранее также отменялось ими с последующим вынесением следователем (дознавателем) аналогичного решения, судья принимает такую жалобу к рассмотрению. В случае установления неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку сообщения о преступлении или предварительное расследование, судья принимает решение об удовлетворении жалобы и в своем постановлении, принятом в соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ, обязывает соответствующее должностное лицо устранить допущенное нарушение закона.

Данные требования законодательства судом первой инстанции при рассмотрении жалобы ФИО8 порядке ст. 125 УПК РФ не соблюдены.

Основанием отказа в принятии к рассмотрению жалобы судом указано отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановлением заместителя прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 26 января 2024 года отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2023 года. 

Однако из представленного материала следует, что ФИО8 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 июня 2023 года и бездействие сотрудников 

<

данные изъяты>, мотивируя неоднократной отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и не проведением надлежащей проверки. 

Как следует из отказного материала № №, ФИО8 обратился в правоохранительные органы с заявлением (КУСП № № от 

<

дата>) о совершении преступлений, предусмотренных ст. 327, ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ, по результатам проверки которого 21 марта 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 15 августа 2022 года отменено заместителем прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай с направлением материалов для дополнительной проверки, по результатам которой 18 октября 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 01 декабря 2022 года отменено заместителем прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай с направлением материалов для дополнительной проверки, по результатам которой 15 января 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 08 февраля 2023 года отменено прокурором г.Горно-Алтайска Республики Алтай с направлением материалов для дополнительной проверки, по результатам которой 29 марта 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 04 апреля 2023 года отменено прокурором г.Горно-Алтайска Республики Алтай с направлением материалов для дополнительной проверки, по результатам которой 30 мая 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 30 мая 2023 года отменено начальником СО ОМВД России по г.Горно-Алтайску с направлением материалов для дополнительной проверки, по результатам которой 27 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 26 января 2024 года отменено заместителем прокурора г.Горно-Алтайска Республики Алтай с направлением материалов для дополнительной проверки, по результатам которой 12 марта 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 03 марта 2025 года отменено прокурором г.Горно-Алтайска Республики Алтай с направлением материалов для дополнительной проверки, по результатам которой 08 мая 2025 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции отказал в принятии жалобы ФИО8 к производству, не дав оценки его доводам о бездействии на протяжении длительного времени при проверке поданного им заявления о совершении преступлений.

Вынесение постановлений об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в данном случае не освобождает суд от исполнения возложенных на него обязанностей проверять доводы жалобы о наличии неправомерного бездействия органов, осуществляющих проверку заявления о преступлении, в связи с неоднократным вынесением постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и их отменой, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материалов в суд для рассмотрения по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 марта 2025 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО8, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, материалы направить на судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий