Дело № 12-335/17 

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Бейман О.Е., при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием ФИО1, защитника Гореева В.В., действующего на основании доверенности, представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю М.А.Ю.. действующего на основании доверенности, помощника Пермского транспортного прокурора С.Е.А.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное ... по пожарному надзору г.Перми М.А.Ю..,

у с т а н о в и л:

Постановлением ... по пожарному надзору М.А.Ю. № от Дата ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 

А именно Дата при проведении помощником Пермского транспортного прокурора Смирнягиной Е.А выездной проверки по соблюдению Пермским территориальным участком Свердловской дирекции по тепловодоснабжению – СП Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок и противопожарной безопасности по обращению Л.С.В. было установлено, что в нарушении п. ж. п. 23, п. 37 Правил противопожарного режима в РФ эвакуационный выход котельной «Западная» расположенный на 1 этаже, на момент проведения проверки был загроможден мебелью, оборудованием и другими предметами.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, указывает, что об оспариваемом постановлении ему стало известно Дата О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был, не был извещен прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гореев В.В., действующий на основании доверенности, настаивают на доводах жалобы. Дополнительно пояснили, что указанный эвакуационный выход отсутствует в техническом паспорте нежилого строения котельной ремонтно-эксплуатационного вагонного депо указанный эвакуационный выход отсутствует.

Помощник Пермского транспортного прокурора Смирнягина Е.А., представитель Главного управления МСЧ России по Пермскому краю М.А.Ю. считают, что доводы жалобы обоснованными не являются.

Изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. от 04.05.2011 года, действующей на момент рассмотрения дела об административном правонарушении) наступала за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений. 

Установлено, что изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении № от Дата, зафиксированы в акте проверки от Дата, которая проводилась Пермской транспортной прокуратурой, к акту проверки проложены фотографии из которых следует наличие эвакуационного выхода, обозначенного табличкой, который является загроможденным. Из фотографий также следует, что имеется план эвакуации на котором обозначены два эвакуационных выхода. 

Представленная суду копия технического паспорта здания к котельной, пристроя к котельной, составленного по состоянию на Дата не может быть принята судом во внимание, поскольку не имеется оснований не доверять результатам проверки Пермской транспортной прокуратуры, в которых зафиксировано наличие загроможденного эвакуационного выхода, который обозначен на плане эвакуации котельной.

ФИО1 является ... производства ... группы котельной «Западная» и одновременно лицом, ответственным за пожарную безопасность.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 получил постановление ... Пермского транспортного прокурора от Дата о возбуждении дела об административном правонарушении в день его вынесения Дата, в своих объяснениях указывал, что вину признает, замечания, выявленные в ходе проверки устранены.

Также ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Дата, что подтверждается уведомлением о вручении определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от Дата

В связи с чем, выводы должностного лица о том, что должностным лицом ФИО1 нарушены пп.ж п.23, п. 37 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 являются обоснованными.

Вместе с тем Федеральным законом № 100-ФЗ от 28.05.2017 года «О внесении изменений в Федеральный закон «О пожарной безопасности» и кодекс об административных правонарушениях РФ» часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ изложена в следующей редакции - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей; части 3-5 признаны утратившими силу.

До настоящего времени постановление от Дата в исполнение не приведено. Изменение законодательства об административных правонарушениях на момент рассмотрения жалобы влечет переквалификацию действий ФИО1 на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности с изменением размера штрафа до 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от Дата по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором по пожарному надзору М.А.Ю. в отношении ФИО1 –изменить переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с уменьшением размера штрафа до 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья О.Е. Бейман