К делу № 1-74\23 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 11 июля 2023 г.

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коба Л.Н.,

с участием государственного обвинителя -

прокуратуры Выселковского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Голощапова А.И.,

предоставившего удостоверение № 5526, ордер 106319,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда уголовное дело по обвинению:

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с ... образованием, ..., нетрудоустроенного, невоеннообязанного, место регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу ..., судимого 26.06.2014 года Выселковским районным судом Краснодарского края по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 13.12.2016 года; 29.05.2020 года Выселковским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года и 3 месяца, освобожденного по отбытию наказания 01.08.2022 г. находящегося под стражей с 22 февраля 2023 г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 февраля 2023 года, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлены, ФИО2, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, через незапертую входную дверь, действуя умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в жилые помещения частного дома ..., откуда из комнаты прихожей тайно похитил коробку конфет «Бабаевские», стоимостью 435 рублей, картонную коробку с парой кроссовок фирмы «NIKE» белого цвета, стоимостью 1 120 рублей, принадлежащих потерпевшей И. Е.Н.

После чего ФИО2, завершая свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество в руках, скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшей И. Е.Н. на общую сумму 1555 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, раскаялся в содеянном, на основании ст. 51 Конституции РФ показания давать не пожелал. Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, 21.02.2023 он около 13 часов 30 минут находился около домовладения расположенного по адресу ..., проходя мимо дома под номером ... решил зайти к знакомой И. Е., что бы попросить у нее занять денег в долг, т.к. с ней у него были хорошие взаимоотношения. Подойдя к калитке, он несколько раз позвал ее, но ему никто не открыл дверь, тогда он прошел на территорию двора, постучал в окно, и из окна выглянул незнакомый ему мужчина. Он спросил проживает ли тут И. Е., на что незнакомый ему мужчина ответил, что здесь такие не проживают. Он развернулся и вышел за территорию двора. После чего прошел к соседней калитке, так помнил, что она проживает именно там, постучал в нее, но ему никто не открыл дверь. Тогда он прошел на территорию двора домовладения через открытую калитку, но никого не увидел, тогда он подошел к двери домовладения, и постучал в двери, но ему никто не открыл, так же на территории данного домовладения он никого не видел. Тогда он открыл дверь и прошел в помещение коридора, где увидел тумбочку, которая стояла возле окна между двумя креслами, осмотрев данную тумбочку он обнаружил конфеты «Бабаевские» которые он взял, после чего осмотрелся и обнаружил еще одну дверь, которая была открыта. Он прошел в нее, и увидел с правой стороны коробки, которые лежали на тумбочке. Открыл их и увидел внутри одной из коробок белые кроссовки, после чего у него возник умысел их украсть. Он взял коробку с белыми кроссовками в руки, и начал выходить из помещения комнаты. Коробка была картонная, окрашенная в черный цвет. Его никто не видел, и он беспрепятственно вышел на улицу с коробкой конфет и коробкой, внутри которой находились кроссовки фирмы «NIKE», после чего направился в сторону улицы Заречной к друзьям. где они стали распивать спиртные напитки. Через час он ушел домой по адресу ..., где его обнаружили сотрудники полиции и попросили проехать с ними в Отдел полиции. В отделе полиции он дал признательные показания. (л.д. 81-84) Сущность предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему разъяснена и понятна, свою вину в совершенном преступлении по факту хищения пары кроссовок с логотипом «NIKE» признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ознакомлен с заключением эксперта по оценке похищенного имущества, с оценкой согласен. (л.д. 121-123)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей И. Е.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 21.02.2023 она находилась дома и занималась своими домашними делами. В обед около 12 часов она ушла в соседнюю половину дома до своего отца, дверь в свою половину дома на замок она не закрывала, а просто ее прикрыла. Около 13 часов 55 минут ей сообщил отец К. Н., что ее искал какой-то мужчина, после чего она пошла в свою половину домовладения. Подойдя к входной двери, обнаружила, что дверь ее домовладения открыта. Пройдя в помещение коридора, обнаружила, что тостер находится не на своем месте. Так же рядом с тостером не лежала коробка конфет «Бабаевские». Пройдя дальше в помещение коридора, она обнаружила, что коробки из-под обуви, которые находились на полке внизу возле правой стенки, находились не на своем месте, а так же отсутствуют две пары обуви, а именно пара кроссовок марки «Адидас» купленные ей в ноябре 2022 года и пара кроссовок белого цвета из тряпчатого материала. Пройдя далее по комнатам, она посмотрела, что еще могло пропасть, но в других комнатах общий порядок нарушен не был. После чего вызвала сотрудников полиции и стала их ожидать. После того как сотрудники полиции уехали, то она обнаружила, что кроссовки фирмы «Adidas» находились в шкафу в комнате. Ущерб оценивает в 1 700 рублей, который для нее не является значительным. Как ей позже стало известно, данную кражу из домовладения совершил ФИО2 ФИО2 она разрешение на вход в свое домовладение не давала, долговых обязательств у нее перед ним нет, взаимоотношений с ним не поддерживает. (л.д. 33-35). С оценкой похищенного имущества: кроссовок женских 38 размера, фирмы «NIKE» выполненных из тканевого материала, 1 120 рублей, стоимости коробки конфет «Бабаевские» 435 рублей она согласна. (л.д. 127-128)

Показаниями свидетеля К. Н.П., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 21.02.2023 он находился у себя дома по адресу: ..., дом поделен на два хозяина, одна половина принадлежит ему другая половина его дочери И. Е.Н. Около 13 часов в окно его домовладения кто-то постучал. Подойдя к окну, он уведил мужчину, который был одет в балахон темно-коричневого цвета. Данный мужчина поинтересовался у него не проживает ли в данном домовладении И. Е.Н., на что К. Н.П. указал, что здесь такие не проживают, и попросил его выйти с территории его домовладения. Куда пошел вышеуказанный мужчина он не видел. Затем он позвонил своей дочери, И. Е.Н. и сообщил о произошедшем, после чего, со слов дочери, она прошла в свое домовладение, где обнаружила пропажу пары кроссовок, и коробки конфет «Бабаевские». В последствии К. Н.П. вспомнил, что данного мужчину зовут ФИО2 так как он ранее проживал по соседству. (л.д. 113-114)

Протоколом принятия устного заявления о преступлении И. Е.Н. от 21.02.2023 о том, что в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 00 минут 21.02.2023, неустановленное лицо проникло в ее жилой дом, расположенный по адресу ..., и похитило принадлежащее ей имущество. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от 21.0.2023 г. и фототаблицей, о том, что был произведен осмотр жилого домовладения .... На момент осмотра входная дверь открыта. В коридоре между креслами стоит тумбочка. В комнате ... под вешалкой стоят две коробки из-под обуви.(л.д. 8-12)

Протоколом выемки от 21.02.2023, из которого следует, что в помещении служебного кабинета Отдела МВД России по Выселковскому району по ул. Северной № 21 «а» ст. Выселки Выселковского района Краснодарского края, у ФИО2 изъята картонная коробка с кроссовками фирмы «NIKE» (л.д. 61-63)

Протоколом осмотра предметов от 21.02.2023 г. и фототаблицей о том, что осмотрена изъятая в ходе выемки у ФИО2 картонная коробка с кроссовками фирмы «NIKE» (л.д. 64-65)

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которого с участием потерпевшей И. Е.Н., осмотрена изъятая у ФИО2 картонная коробки с кроссовками фирмы «NIKE». Потерпевшая И. Е.Н. опознала свои кроссовки по индивидуальным признакам.(л.д. 129-133).

Заключением эксперта № 163-23-00021 от 13.03.2023, из которого следует, что стоимость женских кроссовок с надписью «NIKE» белого цвета, 38 размера составляет 1 120,00 рублей. Стоимость коробки конфет «ФИО3 Dark Cream Collection» целый фундук и дробленный миндаль, 200 гр. составляет 435,00 рублей. Общая стоимость составляет 1 555,00 рублей.(л.д. 92-101)

Суд, проверив и оценив в совокупности в соответствии с положениями ст. 87,88 УПК РФ исследованные доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме. 

Представленные стороной обвинения доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, суд отмечает, что при допросе ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46, 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. По своему содержанию признательные показания ФИО2 согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами выемки, осмотра похищенного имущества. С учетом изложенного признательные показания ФИО2 суд признает достоверными и допустимыми доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Направленность умысла на тайное хищение с проникновением в жилище подтверждается действиями ФИО2, проникшего в жилой дом потерпевшей при обнаружении незапертой входной двери, осмотра комнат и присвоении обнаруженных им предметов.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных тяжких преступлений, направленного против собственности граждан.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, проживающего без регистрации, семьи и детей не имеющего, не состоящего на учете у врача психиатра, врача нарколога, ранее судимого за аналогичное преступление.

Судом установлено, что ФИО2 имеет заболевание в виде цирроза печени, тромбоцитопении, анемии, асцита.

Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу похищенных кроссовок, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ является рецидив преступления, согласно п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ относящийся к категории особо опасного, так как ФИО2 ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и условий его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, так как по мнению суда данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого. При этом суд учитывает, что ФИО2, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, после освобождения из мест лишения свободы 01.08.2022 г. на путь исправления не встал, по истечении 6 месяцев вновь совершил тяжкое преступление.

С учетом изложенного, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ в виду наличия отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения ст. 64 УК, 73 РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств в виде признания виды, выдачи похищенных кроссовок, раскаяния в содеянном, наличия заболеваний, суд полагает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ - менее одной трети части максимального срока наиболее строгого наказания, но в пределах санкции по ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения – заключение под стражу оставить без изменения.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2– заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ ФИО2 зачесть время содержания под стражей с 22 февраля 2023 г. года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в судебном заседании компенсировать за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественное доказательство: кроссовки белого цвета из тканевого материала, находящиеся в коробке и хранящиеся у потерпевшей- оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: