КОПИЯ 

Дело №

УИД 16RS0047-01-2023-000992-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., 

при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7 ФИО2 ФИО6, о признании объектов недвижимого имущества самовольными строениями, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором с учетом уточнения правовой позиции, заявлены требования о признании объектов недвижимого имущества, расположенных в пределах самовольно занятого земельного участка, общей площадью 1038 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в границах поворотных точек:

площадь земельного участка 1187 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

х у

а1

478229,34

1292989,54

а2

478253,63

1292999,69

а3

478267,56

1292962,17

а4

478243,55

1292952,58

самовольными постройками, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1038 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах поворотных точек:

площадь земельного участка 1187 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

х у

а1

478229,34

1292989,54

а2

478253,63

1292999,69

а3

478267,56

1292962,17

а4

478243,55

1292952,58

от расположенных на нем самовольных построек, путем сноса в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки. 

В обоснование исковых требований указано, что в рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1038 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, установлено, что территория огорожена единым металлическим забором, находящимся в пользовании ФИО1 Согласно данным из ЕГРН правоустанавливающие документы на пользование земельным участком отсутствуют, объекты капитального строительства не зарегистрированы.

Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО1 самовольно используется земельный участок площадью 1038 кв.м. из земель, находящихся вмуниципальной собственности, который имеет вышеуказанные координаты поворотных точек. 

При этом истцом решения о предоставлении или перераспределении ответчику земельного участка не принималось, данный земельный участок ответчик занял самовольно и использует без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО19., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»,МКУ «Управление градостроительных разрешенийИсполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики ФИО1, Г.М.СБ., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО20., о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие представителя не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

Использование самовольной постройки не допускается. 

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. 

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. 

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт соответствия самовольно возведенных объектов требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан. 

В силу пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Частью 1 статьи 51 Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом по делу установлено и следует из материалов дела, чтов рамках муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером 16:50:280528:9, площадью 1038 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом, хозяйственные постройки, установлено, что территория огорожена единым металлическим забором, находящимся в пользовании ФИО1 Согласно данным из ЕГРН правоустанавливающие документы на пользование земельным участком отсутствуют, объекты капитального строительства не зарегистрированы.

Таким образом, установлено, что ответчиком ФИО1 самовольно используется земельный участок площадью 1038 кв.м. из земель, находящихся вмуниципальной собственности, который имеет вышеуказанные координаты поворотных точек. 

При этом истцом решения о предоставлении или перераспределении ответчику земельного участка не принималось, данный земельный участок ответчики заняли самовольно и используют без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО3 со своими детьми. 

Определением Кировского районного суда города Казани от 14 ноября 2023 года по ходатайству представителя ответчика ФИО4 по делу назначена судебная строительно – техническая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению ФГБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации№ эксперт ФИО8 отвечая на постановленные судом вопросы, пришел к следующим выводам. 

Проведенными экспертными исследованиями установлено, что рассматриваемый обьект, расположенный по адресу: 

<

адрес> (здание с кадастровым номером №) в общем соответствует нормам и правилам пожарной безопасности при условии устранения выявленных отступлений от действующих норм и правил пожарной безопасности «режимного», не капитального характера. 

При эксплуатации дома необходимо: 1) исключить хранение 50 л. баллонов СУГ на «открытом месте» под солнцем (не в специальном металлическом ящике снаружи дома); 2) ящик для хранения 50 л. баллонов СУГ снабдить предупреждающей надписью по ГОСТ 12.4.026-2015. «Система стандартов безопасности труда.Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная». 3) установить дополнительные селективные дифференциальные автоматы, несущие функцию противопожарных автоматов эл. защиты, автоматы типа У30 с защитой человека от поражения эл. током на опасных участках эл. цепей (на территории хозяйства, на штепсельные розеточные группы в эл. опасных помещениях душ, кухня, веранда) в соответствии со статьей 82 Требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий, сооружений и строений (в ред. Федерального закона от 10 июля 2012 года № 117-Ф3). Линии электроснабжения помещений зданий, сооружений и строений должны иметь устройства защитного отключения, предотвращающие возникновение пожара при неисправности электроприемников. Правила установки и параметры устройств защитного отключения должны учитывать требования пожарной безопасности, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, ПУЭ. 4) проложить в защитном кабель-канале проложенные эл. провода от вводного эл. щитка на веранде к эл. установкам эксплуатируемым на территории хозяйства. 5) исключить хранение сгораемых отходов, материалов на путях эвакуации на территории, в «противопожарных разрывах» между постройками. 6) упорядочить и «нормально» закрепить согласно ПУЭ хаотично проложенные эл. линии проводов от дома по территории хозяйства.

Рассматриваемый обьект (жилой дом) в общем соответствует нормам и правилам пожарной безопасности при условии устранения выявленных отступлений от действующих норм и правил пожарной безопасности «режимного»характера.

Пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных насто-ящим Федеральным законом № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года при условии устранения вышеуказанных отступлений от требований норм и правил пожарной безопасности, режимного характера («Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных ПостановлениемПравительстваРоссийскойФедерацииот 31 декабря 2020 года № 2463).

Согласно заключению ФГБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации№ эксперт ФИО11, отвечая на постановленные судом вопросы, пришла к следующим выводам. 

Спорный объект капитального строительства-индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в основном соответствует нормам и правилам при условии устранения выявленных отступлений от действующих норм и правил: 1) несоответствия пункту 8.1 CП 55.13330.2016 и пункту 9.11 CП 17.13330.2017 из-за отсутствия на кровле снегозадержателей и возможного в связи с этим получения жильцами травм при передвижении около дома; 2) с кровли веранды не закончена установка желоба водостока; 3) закончить работы по отводу воды от отмостки дома ; 4) отремонтировать цоколь бокового фасада дома; 5) исключить хранение 50 л. баллонов сжиженного углеводородного газа(СУГ) под солнцем (не в специальном металлическом ящике снаружи дома); 6) ящик для хранения 50 л. баллонов СУГ снабдить предупреждающей надписью по ГОСТ 12.4.026-2015. «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная»; 7) установить дополнительные дифференциальные автоматы, несущие функцию противопожарных автоматов эл. защиты, автоматы типа УЗО с защитой человека от поражения эл. током на опасных участках эл. цепей(на территории хозяйства, на штепсельные розеточные группы в эл. опасных помещениях душ, кухня, веранда); 8) проложить в защитном кабель-канале,проложенные эл. провода от вводного эл. щитка на веранде к эл. установкам эксплуатируемым на территории домовладения; 9) исключить хранение сгораемых отходов, материалов на путях эвакуации на территории, в «противопожарных разрывах» между постройками; 10) упорядочить и закрепить согласно ПУЭ хаотично проложенные эл. линии проводов от дома по территории домовладения.

Спорный объект капитального строительства-индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает при условии устранения выявленных вышеуказанных отступлений от действующих норм и правил.

Объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Оценивая заключения судебной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд исходит из того, что эксперты ФГБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской ФедерацииФИО8 и ФИО9 имеют соответствующее образование и квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертами производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. 

Заключения экспертного учреждения полностью соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. 

Заключения экспертов не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение, являются достоверным и допустимым доказательством, которые не опровергнуты другими доказательствами. 

Оснований не доверять выводам экспертов ФГБУ «Средне – Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которым было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, поскольку земельный участок под строительством спорного объекта недвижимости не предоставлялся, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется. Доводов, опровергающих данные выводы, не заявлено. 

Более того, заключением судебной экспертизы установлено, что спорный объект капитального строительства-индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан на дату осмотра не создает при условии устранения выявленных вышеуказанных отступлений от действующих норм и правил. При этом доказательств устранения выявленных нарушений ответчиками также не представлено. 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по освобождению земельного участка в течение 30 календарных дней с момента вступления решения в законную силу. 

Кроме того, истец просит взыскать неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. 

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В силу пункта 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного занятия земельного участка, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчиков к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления о применении судебной неустойки и присуждении компенсации за каждый день неисполнения решения, исчисляемой с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения судебного акта, в размере 100 рублей. 

В удовлетворении искового заявленияИсполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 надлежит отказать, поскольку он фактически в спорном жилом помещении не проживает, по расписке осуществлял строительные работы для ФИО3

Таким образом, исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, о признании объектов недвижимого имущества самовольными строениями, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать объекты недвижимого имущества, расположенные в пределах самовольно занятого земельного участка, общей площадью 1038 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, в границах поворотных точек:

площадь земельного участка 1187 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

х у

а1

478229,34

1292989,54

а2

478253,63

1292999,69

а3

478267,56

1292962,17

а4

478243,55

1292952,58

самовольными постройками.

Обязать ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить самовольно занятый земельный участок, общей площадью 1038 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах поворотных точек:

площадь земельного участка 1187 кв.м.

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

х у

а1

478229,34

1292989,54

а2

478253,63

1292999,69

а3

478267,56

1292962,17

а4

478243,55

1292952,58

от расположенных на нем самовольных построек, путем сноса в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>), действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 100 рублей за каждый день просрочки. 

В удовлетворении искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО1 о признании объектов недвижимого имущества самовольными строениями, возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскании судебной неустойки отказать.

В удовлетворении остальной части искового заявления Исполнительного комитета муниципального образования города Казаниотказать.

Ответчики вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Справка: заочное решение суда составлено в окончательной форме 6 марта 2025 года. 

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина 

Копия верна.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина