Дело № 1-73(1)/2023

64RS0023-01-2023-000506-45

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Новоузенск 

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Макарова Е.А., 

при секретаре Астраханцевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоузенского района Саратовской области ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут с целью незаконного приобретения растений Конопли (растения рода Cannadis), без цели сбыта, находясь на территории «Саблина сада», расположенного в 500 метрах юго-восточнее от 

<

адрес>, где реализуя преступный умысел, собрал растения дикорастущей Конопли (растения рода Cannadis), содержащие наркотическое средство, которые затем сложил в находящейся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел растения Конопля (растения рода Cannadis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 203,2 грамма. Сразу после этого, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 (ред. от 24.01.2022 года) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, превышающий 100 грамм, является крупным. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался. 

Из оглашенный с согласия сторон показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут он находился на территории «Саблина сада», расположенного в 500 метрах юго-восточнее от 

<

адрес>, где нарвал с целью личного употребления растения дикорастущего растения Конопля, которые затем сложил полимерный пакет, который принес из дома. Сразу после этого, как он нарвал растения, к нему подошли сотрудники полиции, которые у него обнаружили растения Конопли, и которые были затем изъяты (л.д. 84-86). 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он занимает должность старшего оперуполномоченного НКОН МО МВД РФ «Новоузенский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным полиции ФИО5 осуществили выезд на окраины 

<

адрес>. По пути они увидели ФИО1, решив за ним скрытно проследовать. ФИО1 пришел на территорию «Саблина сада», расположенного в 500 метрах юго-восточнее от 

<

адрес>. По прибытию к указанному месту около 15 часов 40 минут, ФИО1 стал собирать траву в пакет. После того как он набрал траву, они сразу подошли к нему и предложили ему показать что находится в пакете. ФИО1 показал им содержимое сумки, в которой находилась трава похожая на растения конопли. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 был изъят полимерный пакет растениями внешне похожими на растение Конопля (л.д.52-54).

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелем, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов поступила информация от сотрудника полиции ФИО4 о задержании ФИО1 с пакетом, в котором находились растения схожие с растением Конопля (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах юго-восточнее от 

<

адрес>, при этом у ФИО1 изъят полимерный пакет с растениями (л.д. 4-7). Законность проведения данного следственного действия была подтверждена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.60-61) и свидетеля ФИО8 (л.д. 62-63), которые присутствовали в качестве понятых при проведении данного следственного действия,

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 растения, являются растениями Конопля (растения рода Cannadis), содержащими наркотическое средство. Суммарная масса растений после высушивания до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия составила 203,2 г. (л.д.16-17), 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым изъятые в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 растения, являются растениями Конопля (растения рода Cannadis), содержащими наркотическое средство (л.д.30-34), 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия у свидетеля ФИО4 изъят DVD-R диск с видеозаписью сбора ФИО1 растений Конопли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-59) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ DVD-R диск с видеозаписью сбора ФИО1 растений Конопли ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-69),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены растения Конопли, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-73),

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления.

Объективная сторона незаконного хранения наркотических средств, включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотическим средством. Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут находясь на территории «Саблина сада», расположенного в 500 метрах юго-восточнее от 

<

адрес>, путем сбора дикорастущих растений конопли незаконно приобрел для личного употребления растения Конопля (растения рода Cannadis), содержащие наркотическое средство, массой не менее 203,2 грамма, что является крупным размером. В указанное время за ФИО1 наблюдали сотрудники полиции, которые видели как последний произвел сбор растений, которые сложил в полимерный пакет, а затем направился в сторону 

<

адрес>. После того, как ФИО1 прошел несколько метров, сотрудники полиции произвели его задержание. С учетом того, что сотрудники полиции видели, как ФИО1 сложил в пакет растения Конопли, из поля зрения он не пропадал, был задержан непосредственно после сбора марихуаны, растения Конопли, содержащие наркотическое средство изъяты. А поскольку противоправные действия ФИО1 были пресечены, осужденный не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством. 

При таких обстоятельствах в действиях ФИО1, отсутствует незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и указанный признак подлежит исключению из обвинения, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 228 УК РФ по признаку незаконного приобретения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется хроническое психическое расстройство в виде Олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталости по МКБ-10). Степень изменений психики выражена не столь значительно. В момент совершения инкриминируемого деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в полной мере учитывает характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное осознал, раскаялся, также учитывает состояние здоровья ФИО1.

При вынесении приговора, суд также принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления

С учетом изложенного, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, приходит к выводу, что обеспечение достижения цели наказания, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции от общества, как личность он не представляет социальной опасности для общества, ранее не судим, считает возможным назначить подсудимому ФИО1, наказание, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. 

Применение других мер наказания, в том числе, дополнительных в виде штрафа и ограничения свободы суд считает невозможным, так как для исправления осужденного достаточно основного наказания, в виде лишения свободы, назначаемого условно.

Принимая во внимание обстоятельства, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а именно состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, суд полагает возможным назначить наказание подсудимом в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений с учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суммы, выплаченные эксперту, являются процессуальными издержками.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату ФИО10, осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5 252 руб., которые отнесены к процессуальным издержкам.

По смыслу положений части 1 статьи 131 и частей 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно установленному инспекцией графику.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) руб. 

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью сбора ФИО1 растений Конопли ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле, растения Конопля (растения рода Cannadis), содержащие наркотическое средство, массой 160,2 гр., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд, через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение 15 (пятнадцать) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в течение 15 дней со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Макаров