Дело № 2а-1392/2020

55RS0001-01-2020-002461-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 9 сентября 2020 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 10 России по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонный ИФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. В обоснование заявленных требований указала, что на основании пункта 3 статьи 362 Налогового кодекса РФ исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам календарного года, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (п. 2 ст. 362 НК РФ). ФИО1 исчислен транспортный налог за 2014 г. в размере 554.00 руб. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Недоимка по налогам и сборам подлежат взысканию с налогоплательщиков с последующим поступлением на расчетные счета соответствующих бюджетов, т.к. неуплата указанных платежей влечет неисполнение доходной части бюджета, а как следствие, недополучение государством денежных средств. Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора регулируются ст. 44 НК РФ. В соответствии с указанной статьей не предусмотрено в качестве основания для прекращения обязанности по уплате налогов и (или) сборов пропуск сроков взыскания. Пропуск налоговым органом срока, в пределах которого налоговый орган вправе взыскать налог и соответствующие пени, налоговые санкции за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика во внесудебном порядке, а также истечение срока исковой давности для обращения в суд не являются основаниями для признания соответствующей задолженности безнадежной к взысканию. Законодателем меры по списанию задолженности допускаются, в частности, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по налогам, пени и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ). Судебные акты, свидетельствующие о том, что Инспекцией утрачена возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, отсутствуют. Соответственно, при отсутствии оснований для принятия мер по списанию задолженности, последняя должна поступить в бюджет для соблюдения публичных интересов государства.

На основании изложенного административный истец просит, восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налога, пени. Взыскать со ФИО1 задолженность в размере 554,00 руб., в том числе: транспортный налог за 2014 г. в размере 554,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Исследовав документы, представленные административными истцом в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 359 НК РФ, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, представленным МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 1087337 от 27.05.2018 на оплату транспортного налога за 2014 год на сумму 554 рубля по сроку оплаты 01.10.2015.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налоговым органом в адрес должника заказным письмом было направлено требование № 43958 по состоянию 11.11.2015 об уплате транспортного налога в размере 554 рубля, пени в размере 156,83 рублей. Срок исполнения требования не позднее 20.01.2016.

Направленное в адрес должника требование об уплате налогов было оставлено без исполнения. 

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу Межрайонная Инспекция ФНС № 10 по Челябинской области обратилось 20 июля 2017 года. Определением мирового судьи судебного участка № 50 в Кировском судебном районе в городе Омске от 13.11.2017 судебный приказ, вынесенный 04.08.2017, отменен по заявлению должника.

Обращение в суд с настоящим административным иском последовало со стороны налогового органа согласно входящему штампу на административном иске 30.04.2020, что подтверждается оттиском штампа отделения почтовой связи отправителя.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Материалами дела установлено, что с административным иском налоговый орган обратился после отмены судебного приказа по истечении более двух лет, в связи с чем, срок установленный ст. 48 НК РФ налоговым органом пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления на взыскание со ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога 2014 года в размере 554 рубля. В обоснование заявленного ходатайства административный истец указывает, что инспекция считает, что сумма задолженности должна быть взыскана для соблюдения публичных интересов государства; в настоящее время обязанность налогоплательщика по уплате налога не исполнена. 

Разрешая ходатайство, суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени после отмены судебного приказа обратиться в суд с административным иском заявителем не приведено, судом не установлено.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При том, что срок в рассматриваемом деле пропущен значительно.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, суд, оценивающий собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании со ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в настоящем деле у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, оснований для восстановления которого судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске указанного срока без уважительных причин, а потому принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС № 10 России по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, в связи с пропуском срока. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Степанова

Мотивированный текст решения составлен 16 сентября 2020 года