Дело № 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года с. Каргасок Томская область

Каргасокский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Хромова В.А.,

при секретаре Соколовой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Будникова Р.Ю., 

потерпевшего Х.Д.., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Черных Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Каргасок Томской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, , проживающего по адресу: , судимого: 

- 

, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в один из дней в период с 02.09.2016 по 05.09.2016 в утреннее время с 09-00 часов до 11-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в с. , с целью хищения чужого имущества, пройдя в открытое помещение торгового центра «», расположенного по адресу: , тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа умышленно похитил находящуюся под лестницей второго этажа принадлежащую Х,Д. бензопилу «», заводской №, стоимостью 15000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Х.Д. значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. 

Адвокат Черных Н.В., государственный обвинитель, потерпевший Х.Д. не возражали постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 4 ст. 316 УПК РФ соблюдены: подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Учитывая данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах уголовного дела, свидетельствующие о том, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого и состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий, состоит на учете у врача нарколога, официально не трудоустроен, социально не адаптирован, ранее привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаялся.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, который образуется судимостями по приговорам Каргасокского районного суда Томской области от 28.01.2002, от 04.03.2013 и от 15.01.2015. 

На основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состоящего на учете у врача нарколога, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, оказало существенное влияние на поведение подсудимого в момент совершения преступления, что подтверждается собственными пояснениями подсудимого, пояснившего, что преступление совершил, так как хотел приобрести еще спиртного. 

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с применением правил ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи, с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ при назначении наказания. 

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности, совершившего преступление в непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его стойкой преступной направленности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, не применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Окончательное наказание суд назначает подсудимому с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат. Вопрос о выплате процессуальных издержек разрешен в форме отдельного постановления. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 08.12.2016, окончательно назначить ФИО1 к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 19 января 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок наказания, отбытого по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 08.12.2016 - с 10.10.2016 по 18.01.2017 включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Каргасокский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатай-ствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Томского областного суда. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.А. Хромов