Председательствующий: Каримова Р.И. Дело № 22-8785/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

(мотивированное постановление изготовлено 29 ноября 2019 года)

28 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Смагиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гареевой Р.Д., с участием: 

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

адвоката Ивановой Е.А.,

прокурора Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ( / / ) в ..., ранее судимый:

- 5 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательным работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 7 февраля 2019 года обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 22 дня, освобожден по отбытии наказания 4 апреля 2019 года,

осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании статьи 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 5 декабря 2018 года, окончательно назначено ФИО1 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 1 октября 2019 года, в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 1 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на неё прокурора, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Ивановой Е.А., поддержавших жалобу, мнение прокурора Митиной О.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором, постановленным в особом порядке, ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено ФИО1 21 июня 2019 года в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, полагая что суд не в полной мере учел его положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей и неработающей супруги. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, связанное с реальным лишением свободы на длительный срок. Просит приговор пересмотреть, снизить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, старший помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Веретнова Ю.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник указанное ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд правильно квалифицировал его действия как два преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания суд, вопреки доводам жалобы, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, подлежащие учёту.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, судом обоснованно учтены: наличие на иждивении малолетних детей, явка с повинной, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи сожительнице, а также состояние здоровья осужденного.

Не оставлены судом без внимания и иные данные о личности ФИО1, который: на учете у психиатра не состоит, оказывает помощь в воспитании своего ребенка, а также содержит сожительницу и её малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом обоснованно не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания, судом учтены все имеющие значение по делу обстоятельства, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих. 

С учетом совокупности всех установленных по делу данных, в том числе обстоятельств совершения преступлений, личности виновного, суд верно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. Доводы суда в данной части достаточно подробно мотивированы.

При назначении ФИО1 наказания суд, правильно применив положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации верно не усмотрел, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяний, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено на основании требований ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 5 декабря 2018 года. 

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, определена судом правильно, данное решение достаточно подробно мотивировано. 

Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение приговора, в том числе по доводам жалобы, судом допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 1 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в соответствии с главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий судья Смагина С.В.