Дело № 1-594/20

УИД №

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 11 ноября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Суконцевой Е.В., Окороковой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Овсянниковой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дорожкина С.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 06.06.2014г. мировым судьей судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 01.12.2015г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

2. 23.09.2014г. Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 01.12.2015г. условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.2014г.) окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы; освобожденного 20.01.2017г. на основании постановления Майминского районного суда Республики Алтай от 09.01.2017г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день;

3. 15.05.2018г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (приговор от 23.09.2014г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 08.07.2019г. неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 11 месяцев 22 дня; постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 28.10.2019г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена лишением свободы сроком 8 месяцев 1 день; освобожденного 09.06.2020г. по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил открытое хищение имущества В.Э., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

В период времени между 12.00 час. и 15.00 час. 10.08.2020г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с В.Э. на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение, принадлежащего В.Э. имущества, находящегося при последнем, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени между 12.00 час. и 15.00 час. 10.08.2020г., находясь на участке местности, расположенном около 

<

адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для В.Э., с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны последнего, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья В.Э., кулаком умышленно нанес один удар В.Э. в область лица, причинив ему физическую боль. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, с целью подавления воли, возможного сопротивления со стороны В.Э. и последующего хищения его имущества, применяя к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ему не менее двух ударов ногой и не менее двух ударов рукой по туловищу, причинив В.Э. физическую боль.

Далее, ФИО2, осознавая, что воля к сопротивлению со стороны В.Э. сломлена, в указанный период времени, находясь на указанном участке местности, из карманов одежды В.Э. взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом, открыто похитил, принадлежащие В.Э., денежные средства в сумме 5 000 рублей и сотовый телефон «Хонор 7А», стоимостью 2 700 рублей, с сим-картой, материальной ценности для последнего не представляющей, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями В.Э. материальный ущерб в размере 7 700 рублей, физическую боль и телесное повреждение в виде параорбитальной гематомы слева, которая не причинила вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, признал полностью. Показал, что 10.08.2020г. с целью хищения денежных средств и сотового телефона, принадлежащих потерпевшему, нанес последнему телесные повреждения; полностью подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями ФИО1 в ходе следствия, исследованными судом в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что 10.08.2020г. в дневное время он во дворе 

<

адрес> совместно с ранее малознакомым В.В. и В.Э. распивали спиртные напитки. В ходе распития В.Э. пообещал ему и В.В. оплатить такси и свозить на пляж, они согласились. Затем они втроем перешли на погреба во дворе 

<

адрес>, где в ходе распития он напомнил В.Э. про пляж, но тот стал отрицать, что обещал свозить его и В.В. на пляж, после чего он потребовал от В.Э. денежные средства на поездку на пляж, на что тот ответил отказом. Поскольку он знал, что у В.Э. есть деньги, то с целью получения денежных средств ударил последнего правой рукой в область левого глаза, на что тот ударил его в ответ. Когда В.В. увидел, что между ним и В.Э. возникла драка, то, решив заступиться за него, и повалил В.Э. на землю. В ходе драки он нанес несколько ударов ногами, куда именно не помнит, но не менее двух. В ходе драки он оказался сверху В.Э., придавил последнего своим телом к земле, нанес ему несколько ударов по телу; В.В. находился рядом и никаких действий не предпринимал. Затем, он «прохлопал» джинсовую куртку В.Э. в кармане которой обнаружил купюру номиналом 5 000 рублей, которую забрал; в правом внутреннем кармане куртки обнаружил сотовый телефон Хонор 7 «А», который также забрал. В.Э. в это время ничего не говорил. Он встал и они со В.В. ушли, а В.Э. остался на погребах. Денежные средства потратил на собственные нужды, сотовый телефон продал незнакомому ему мужчине на рынке «

<

данные изъяты>», на следующий день после похищения, за 1 500 рублей, которые также потратил на собственные нужды. В приступный сговор со В.В. не вступал, о совершении преступления со В.В. не договаривался. Когда открыто похитил имущество, принадлежащее В.Э., В.В. находился за спиной и никаких действий не предпринимал. Вину признает, в содеянном раскаивается. /л.д.№/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 подтвердил ранее данные им показания на месте преступления. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего В.Э. о том, что 10.08.2020г. он с ранее незнакомыми П-вым и В.В. во дворе 

<

адрес> распивали спиртные напитки; около 14.00 час. последние повели его во двор 

<

адрес>, где на погребах они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время ФИО2 беспричинно начал конфликтовать с ним, в ходе чего ударил его в область левого глаза кулаком правой руки, на что он тоже ударил ФИО2 и между ними возникла драка, в ходе которой В.В. попытался разнять их, и оттолкнул его в сторону, от чего он попятился назад и упал на крышку погреба, левой ягодицей. В.В. стоял в стороне и никаких действий в отношении него не предпринимал, никаких угроз не высказывал. После того, как он упал, ФИО2 начал наносить удары кулаками и ногами, сел на него и стал осматривать карманы, надетой на нем джинсовой куртки. ФИО2 из левого бокового кармана его куртки забрал сотовый телефон Хонор 7 «А», из правого бокового внутреннего кармана забрал купюру номиналом 5000 рублей. Таким образом, ФИО2 нанес ему один удар рукой в область левого глаза, затем, когда он лежал на земле ФИО2 ударил его два раза ногами по корпусу, после чего сел на него и ударил два раза кулаком по корпусу, от чего он почувствовал физическую боль, а затем похитил вышеуказанное имущество. После чего ФИО2 и В.В. скрылись во дворах домов. Сотовый телефон он приобретал в «Ломбарде» в июле 2020 года, оценивает в 2 700 рублей, сим-карта материальной ценности для него не представляет. Кроме того, после совершенного в отношении него преступления на участке местности он нашел сотовый телефон, который выпал у ФИО2. Данный телефон выдал сотрудникам полиции. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.В. о том, что 10.08.2020г. в дневное время он совместно с ранее малознакомыми ему В.Э. и П-вым во дворе 

<

адрес> распивали спиртное. В ходе распития В.Э. пообещал ему и ФИО2у оплатить такси и свозить на пляж, на что они согласились. После они перешли на погреба во дворе 

<

адрес>, где в ходе распития ФИО2 напомнил В.Э. про пляж, но последний стал отрицать, что обещал свозить их на пляж; ФИО2 потребовал от В.Э. денежные средства, В.Э. не отдавал деньги. Тогда ФИО2 неожиданно для него ударил В.Э. правой рукой в область левого глаза, на что В.Э. ударил ФИО2 в ответ. Он решил их разнять и толкнул В.Э. в сторону, но так как В.Э. был в состоянии алкогольного опьянения, последний попятился назад, споткнувшись, упал спиной на металлическую крышку погреба. После этого он отошел в сторону и никаких действий не предпринимал. Затем ФИО2 нанес несколько ударов ногами В.Э., куда именно он не помнит, но не менее двух и сел всем телом сверху на В.Э.. Находясь сверху, ФИО2 придавил В.Э. своим телом к земле, после чего нанес несколько ударов руками по телу ФИО3. После этого прохлопал джинсовую куртку Симона, в кармане которой обнаружил 5 000 рублей одной купюрой, из другого кармана куртки ФИО2 достал сотовый телефон марки Хонор 7 «А», которые забрал. Он в это время никаких действий не предпринимал. После этого они с П-вым ушли в сторону «ТРЦ» 

<

данные изъяты>; по пути следования ФИО2, на его вопрос, зачем он похитил имущество, принадлежащее В.Э., ответил - «не твое дело». В.Э. остался на погребах. Как впоследствии ФИО2 распорядился деньгами и телефоном ему неизвестно. В преступный сговор с П-вым он не вступал, о совершении преступления с последним не договаривался. Когда ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее В.Э., он находился за спиной и никаких действий не предпринимал, так как растерялся. Причинить вред здоровью В.Э., не хотел, оттолкнул В.Э. от ФИО2 с целью предотвращения конфликта, не думал, что В.Э. упадет от его действий на крышку погреба. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у В.Э. изъят сотовый телефон марки «Maxvi С9», который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д. №/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость сотового телефона «Huawei Honor 7 А», в корпусе черного цвета, приобретенного в ломбарде в июле 2020 года, составляет 2700 рублей. /л.д.№/

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. У него имеются признаки смешанного расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о появлении у испытуемого в подростковом возрасте склонности к уклонению от учебы, снижение познавательных интересов, реакции группирования и оппозиционности, нарушение сферы влечений (употребление спиртных напитков), низком уровне социальной адаптации, вспышке аутоагрессии, злоупотреблении алкоголем с формированием психофизической зависимости, а также результаты ранее проводимой АКСППЭ и АСПЭ. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего исследования, выявившего у испытуемого огрубленность эмоций, ограниченность интересов. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Свою вину в совершении преступления ФИО2 признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего о времени, месте и обстоятельствах хищения принадлежащего ему имущества, его перечня и стоимости, примененном к нему насилии; показаниями свидетеля В.В. об обстоятельствах произошедшего; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. 

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Об этом свидетельствует открытый характер действий подсудимого и примененное в отношении потерпевшего, с целью завладения имуществом последнего, насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в результате которого потерпевший испытал физическую боль, о чем пояснил в ходе следствия.

В результате совершения преступления потерпевшему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 700 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего и заключением эксперта, установившим стоимость похищенного имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение /л.д.21-22/ в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб, молодой трудоспособный возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Несмотря на указание в обвинительном заключении на необходимость учета при назначении подсудимому наказания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает к этому достаточных оснований, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливались, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения; кроме того, сам в подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного тяжкого преступления корыстной направленности в период непогашенных судимостей, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С датой задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 12 августа 2020г., согласно протокола задержания, подсудимый согласен.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО2у время его содержания под стражей с 12 августа 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Дорожкину С.С., в общей сумме 7 187 руб. 50 коп., из них за участие в ходе следствия в сумме 4 312 руб. 50 коп., и за участие в суде – 2875 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом довода подсудимого об отсутствии источника дохода в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 августа 2020г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 7187 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Maxvi С9», хранящийся в камере хранения ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу – возвратить брату осужденного – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: г.Барнаул, ул.Красносельская, 96 – 44. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова