Судья Перепелица А.А. Дело № г.

№

46RS0№-22

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2025 года г. Курск

Судья Курского областного суда Ягерь Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии г. Железногорска от 18.07.2024, решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 28.7 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии г. Железногорска от 18.07.2024 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.7 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Железногорского городского суда Курской области от 14.11.2024 постановлением административной комиссии г. Железногорска от 18.07.2024 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся актов, как незаконных и необоснованных.

ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, учитывая надлежащее извещение, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 ЗКО №1 от 04.01.2003 «Об административных правонарушениях в Курской области» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах (за исключением экопарковок), цветниках, на являющихся элементами благоустройства участках с зелеными насаждениями, в иных местах, размещение транспортных средств на которых запрещено нормативным правовым актом органа местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о том, что он 27.06.2024 в 06:54, являясь собственником транспортного средства с г.р.з. К 633 ХТ 46, допустил его размещение на участке земли с зелёными насаждениями в районе 

<

...>.

Вместе с тем имеются основания для отмены принятого по делу решения с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

ФИО1 последовательно заявлял, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что протокол составлен не тем лицом, которое его подписало, в протоколе не указаны свидетели правонарушения, ФИО1 не были разъяснены его права. В подтверждение указанных обстоятельств ФИО1 представил видеозапись.

Данным доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей городского суда дана критическая оценка, а видеозапись признана недопустимым доказательством.

Вместе с тем, судья городского суда мотивов, по котором он пришел к указанным выводам в обжалуемом решении не изложил, устранился от проверки и оценки доводов, заявленных лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, формально указав, на признание доказательства недопустимым.

В силу пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом в силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10, части 2 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в числе иных сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Требования указанных норм, а также положений статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда не выполнены; приведенные доводы предметом надлежащей проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания не являлись; возникшие противоречия не устранены; все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, не выяснены.

Подобное разрешение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Нарушение судьей городского суда требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности рассмотрения дела и выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, не позволяет признать принятое решение законным.

В силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 28.7 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Железногорский городской суд Курской области на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

решение судьи Железногорского городского суда Курской области от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 28.7 Закона Курской области №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Железногорский городской суда Курской области.

В соответствии с п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Курского областного суда Е.А. Ягерь