Дело № 10-2/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сунтар 06 сентября 2019 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Заболоцким Е.Е., с участием помощника прокурора Сунтарского района РС(Я) ФИО1, защитника - адвоката Попова О.С., представившего удостоверение № 682, ордер № 156 от 28.08.2019 г., осужденного ФИО2, участвующего с использованием систем видеоконференц-связи с СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../...., которым 

ФИО2, ../../.... года рождения, уроженец 

<

.....> Республики Саха (Якутия), гражданин РФ, проживающий по адресу: РС(Я), 

<

.....>, корпус 2, 

<

.....>, зарегистрированного по адресу: РС(Я), 

<

.....>, ул. КИЗ Батагайский, 

<

.....>, со средним общим образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в автосервисе «Самурай», ранее судимого:

- приговором Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ../../.... по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором мирового судьи судебного участка № 

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../.... по ст. 319 УК РФ к 300 часам обязательных работ, 

осужден по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ../../...., на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также содержится решение о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав выступления осуждённого и адвоката в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../.... ФИО3 признан виновным в том, что ../../.... в период времени с 23 ч. 05 м. до 23 ч. 30 м. возле 

<

.....> Республики Саха (Якутия), из возникшей личной неприязни в связи с применением в отношении него физической силы и специальных средств, в присутствии ФИО4 публично высказывал в адрес участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

.....> Потерпевший №1 оскорбления, выраженные в неприличной форме. После этого, в салоне служебной автомашины марки «ГАЗ 32215» с государственным регистрационным знаком 

<

.....> ФИО2 продолжая свои противоправные действия, в присутствии ФИО5 и ФИО6, публично высказывал в адрес УУП Потерпевший №1 оскорбления, выраженные в неприличной форме, а также плюнул на его форменную одежду.

Преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 признал вину, с предъявленным обвинением согласился.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО7 считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть, что он вину признает полностью, раскаивается, готов возместить весь моральный вред. Просит избрать в отношении него более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен надлежащим судом в результате проведённого с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе.

Как видно из протокола судебного заседания, ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства было рассмотрено в присутствии защитника, с согласия государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего. Суд убедился в том, что ФИО2 разъяснены порядок и условия особого порядка рассмотрения дела, что он заявил ходатайство после консультации с адвокатом, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Указанные действия осуждённого правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, иных обстоятельств, в том числе влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения ФИО2 наказания, в том числе приведённые им в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, а также положительные характеристики.

Судом отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось. Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершения преступления, не установлено.

За совершённое преступление ФИО2 назначено наказание в пределах санкции статьи 319 УК РФ, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств, а также требований ст. 316 УК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ). При этом суд, вопреки доводам жалобы осуждённого, не связан с мнением участников судебного процесса о размере наказания.

Поскольку рассматриваемое преступление ФИО2 совершил в период условного осуждении по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ../../...., суд правильно отменил условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, поскольку осужденный не встал на путь исправления, повторно совершил аналогичное преступление в отношении того же должностного лица. 

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом не нарушены.

Назначенное наказание отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для смягчения приговора не усматривается, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

.....> Республики Саха (Якутия) от ../../.... в отношении осужденного ФИО2 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова