ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

02 февраля 2024 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Швец З.С., 

при секретаре судебного заседания ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-92) по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов

установил:

Истец, ФИО8 в лице представителя по доверенности – ФИО10, обратился с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, указав в обоснование иска, что между истцом и ответчиком фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор в письменной форме не был заключен. Согласно сложившихся правоотношений ответчик (исполнитель), обязался оказать истцу (заказчику) - супруге истца - ФИО2, услуги по обучению, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Путем переписки в социальных сети «Инстаграмм» стороны согласовали существенные условия договора оказания услуг, согласно которых ответчик должен был оказать услуги по обучению, в которое входит 4 курса: Курс «Новая реальность», вводный курс для новичков; Курс «Трейдинг на валютном рынке», базовый начальный трейдинг; Курс «Скальпинг на криптовалюте» профессиональный уровень трейдинга, Арбитраж.

Стоимость обучения составила 155 000,00 руб., платежи были произведены в рассрочку, путем перевода денежных средств со счета истца на счет карты ответчика: ** в размере 55 000,00 руб., ** в размере 50 000,00 руб., ** в размере 50 000,00 руб. Таким образом, истец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается чеками о переводе. Ответчик в электронном виде направил истцу материалы для обучения, однако качество предлагаемых услуг не устроило, фактически к обучению истец не приступил, ознакомился лишь с предоставленной ответчиком информацией. О своем отказе продолжать договорные отношения истец неоднократно заявлял ответчику путем переписки в социальной сети, просил вернуть денежные средства, однако ответчик отказал в возврате денежных средств, в связи с чем в его адрес истец направил претензию, которая была оставлена ответчиком без внимания.

В связи с тем, что существенные условия договора сторонами были согласованы, при этом заказчик фактически услугами не воспользовался, не приступил к обучению, акт об оказании услуг не был подписан, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО4 денежные средства в размере 155 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Истец ФИО3, его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежаще, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции, однако от получения почтового отправления отказалась, в связи с чем, оно возращено в адрес суда по истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. 

На основании ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Как следует из Обзора судебной практики Верховного суда РФ № (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации **, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума №). 

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

Судом установлено, что судебное уведомление о месте и времени рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу места её жительства, подтвержденного материалами дела (сведения ОВМ ГУ МВД России по ...), однако ответчик уклонился от получения судебного извещения, которое было возвращено в суд за истечением срока хранения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, тем самым самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств не заявляла.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда ... в сети интернет, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов дела, ответчик ФИО4 взяла на себя обязанность оказать истцу (заказчику) услуги по обучению сроком 6 месяцев, а заказчик обязался оплатить эти услуги. Путем переписки в социальных сети стороны согласовали существенные условия договора оказания услуг, а именно стоимость программы, порядок оплаты (рассрочка 3 платежа: 1 платеж 55 000,00 руб. в настоящий момент, 2 платеж – 50 000,00 руб. – 10.06, 3 платеж 50 000,00 руб. – 10.07.), срок обучения. Как следует из переписки, ответчик должен был оказать услуги по обучению, в которое входит 4 курса: Курс «Новая реальность», вводный курс для новичков; Курс «Трейдинг на валютном рынке», базовый начальный трейдинг; Курс «Скальпинг на криптовалюте» профессиональный уровень трейдинга, Арбитраж, путем организации видеоуроков в записи, зум разборов практики, офлайн встреч.

Судом установлено, что сторонами письменный договор возмездного оказания услуг не заключался.

Из представленных стороною истца квитанций №, №, №, им были оплачены получателю ФИО5 П. на карту *4968 денежные средства: ** в размере 55 000,00 руб., ** в размере 50 000,00 руб., ** в размере 50 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг в отсутствие письменного договора. 

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 

В рассматриваемом случае, исходя из представленной в материалы дела переписки и платежных документов, суд пришел к выводу, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ). Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из пояснений истца по тексту искового заявления, истец к обучению не приступил, ознакомившись с представленной информацией, качество предлагаемых услуг истца не устроило, в связи с чем он отказался продолжить договорные отношения.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

При этом, законом не ограничено право заказчика на заявление, в том числе немотивированного отказа. Таким образом, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю (компании) фактически понесенных им расходов.

Истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, вместе с тем, требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных расходов, об исполнении обязательств по договору предоставления услуг, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Поскольку ответчиком не были исполнены взятые на себя обязательства по Договору возмездного оказания услуг, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные им по договору в размере 155 000, 00 руб.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов и издержек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Государственная пошлина согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации относится к судебным расходам, и ее оплата истцом подтверждена чеком по операции от **.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300,00 руб., которые на основании вышеуказанного, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., несение которых подтверждено договором от ** № ЮР69, распиской от **.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ** №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 11 определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). 

Пунктом 13 того же Постановления судам разумными рекомендуется считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик не заявляла своих возражений и не представила доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из реального объема работы при представлении интересов ФИО9, проделанной представителем ФИО10, в частности подготовка искового заявления и сбор доказательств, суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 40 000,00 рублей, признавая данную сумму отвечающей принципам разумности, соразмерности и в полной мере соответствующими фактическому объему оказанной юридической помощи.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов, – удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в размере 155 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300,00 руб., по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., а всего взыскать 199 300,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.С. Швец 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено **.