Дело № 5-70/2021

УИД 42RS0039-01-2021-000162-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.г.т. Ижморский 7 июня 2021 г.

Судья Ижморского районного суда Кемеровской области Гритчина Т.П., рассмотрев дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, 

<

данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на автодороге Томск – Мариинск – Ижморский – Красный Яр был остановлен автомобиль КАМАЗ государственный номер № под управлением С., который перевозил древесину породы сосна объемом 8 м3. При проверке документов было обнаружено отсутствие сопроводительных документов на транспортировку древесины в соответствии с ФЗ № 415 от 28.12.2013, а также Постановления Правительства РФ № 1696 от 16.10.2020, в связи с чем ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении –начальник ОУУП и ПДН ОМВД России по Ижморскому муниципальному округу ФИО2, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, уважительных причин неявки не представил, в связи с чем также считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судом установлено, что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ – лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу чч. 1, 2 ст. 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Согласно ч. 4 названной статьи форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины утверждены Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 N 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины» (вместе с «Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины»).

Однако, в нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ, предписывающих отражение события правонарушения, из протокола об административном правонарушении N 42 АП 249 от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что транспортировка древесины осуществлялась или организовывалась именно ФИО1

Из упомянутого протокола следует и достоверно подтверждено материалами дела лишь то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут на автодороге Томск – Мариинск – Ижморский – Красный Яр был остановлен автомобиль КАМАЗ государственный номер № под управлением С., который перевозил древесину породы сосна объемом 8 м3. При проверке документов было обнаружено отсутствие сопроводительных документов на транспортировку древесины.

Однако, данные действия сами по себе состава проступка, совершенного ФИО1 и оговоренного в ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, не образуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Применительно к настоящему делу вышеприведенное, прежде всего, предполагало установление обстоятельств, связанных с организацией перевозки древесины, а именно достоверное определение конкретного лица, являвшегося юридическим собственником задержанного груза и отвечавшего в рамках существовавших между ФИО1 и С. гражданско-правовых обязательств за его транспортировку.

Данный вывод основан не только на диспозиции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, но и на положениях п. 2 Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 N 1696 «О сопроводительном документе на транспортировку древесины», из которых следует, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Между тем, по обозначенным вопросам никаких выводов, основанных на объективных доказательствах; толковании и применении действующего гражданского законодательства, а не на одном только признании ФИО1 своей вины и своего права собственности на груз, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит. Имеющейся в материалах дела договор возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО1 и С., не подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ С. перевозил груз – лес, принадлежащий ФИО1

Исходя из изложенного, полагаю, что обстоятельства совершения правонарушения, имевшие значение для правильного рассмотрения дела, должностным лицом административного органа, установлены не были.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица и не находит оснований для признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ. Суд не усматривает в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения. 

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.5 ст. 8.28.1 КоАП РФ прекратить по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.П. Гритчина