РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2491/2019 09 июля 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Тесленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику, с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что 02.09.2014 Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт и выдана банковская карта с установленным лимитом 81000,00 руб. 

19.12.2015 Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 730172,00 руб., сроком до 19.12.2018, с уплатой процентов за пользование 17% годовых. 

17.05.2017 ФИО2 умер, обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, задолженность составила 551514,06 руб. Наследником умершего является супруга ФИО3

В связи с чем, просит взыскать ФИО3 пользу ВТБ (ПАО) задолженность:

1) по кредитному договору № от 02.09.2014 в сумме 83400,99 руб., из которых:

- 77359,15 руб. – кредит;

- 5755,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 286,28 руб. – пени;

2) по кредитному договору № от 19.12.2015 в сумме 468113,07 руб., из которых:

- 450608,25 руб. – кредит;

- 17504,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

-Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по государственной пошлине в размере 8715,14 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

ООО «СК ВТБ Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебной повесткой, что подтверждается уведомлением о вручении, не представили причин неявки и не просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что в силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изменение с 24.10.2014 г. Банком ВТБ 24 (ЗАО) типа акционерного общества, с приобретением статуса публичного акционерного общества (ПАО) подтверждается представленными в материалы дела уставными документами.

02.09.2014 Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт и выдана банковская карта с установленным лимитом 81000,00 руб. 

19.12.2015 Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, последнему был предоставлен кредит в сумме 730172,00 руб., сроком до 19.12.2018, с уплатой процентов за пользование 17% годовых. 

17.05.2017 ФИО2 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти.

Обязательства по кредиту истец исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет ФИО2

На момент смерти ФИО2 обязательства по возврату кредитов и уплате процентов исполнены не были, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

В связи со смертью ФИО2 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга (временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4)- ФИО5 заведено наследственное дело № и выдано свидетельство о право на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Черкасова, д. 25/13, кв. 83, стоимость наследуемой доли – 2947994,87 руб.

Исходя их положений части 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. И, в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

В соответствии с договором заемщик обязан осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, заемщик систематически нарушает указанные в кредитном договоре сроки, не исполнил обязанность по уплате процентов по кредиту и погашению задолженности по основному долгу, что подтверждается представленными суду выписками по ссудному счету по учету просроченных процентов и о движении средств по просроченной задолженности по основному долгу. 

Согласно условиям кредитного договора и как предусмотрено ст. 330, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В связи с исполнением обязательств по кредиту ненадлежащим образом, истцом ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности с указанием срока не позднее 26.06.2017, отправка которого подтверждается реестром отправки заказной почтовой корреспонденции. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд, как предусмотрено частью 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга, составляет 2947994,87 руб. 

Поскольку ответчик предоставленным ему правом не воспользовался, расчет сумм задолженности не оспорил, как равно и не представил подтверждения оплаты кредита и процентов за пользование, суд полагает, исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца госпошлину в 8715,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать ФИО3 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность:

1) по кредитному договору № от 02.09.2014 в сумме 83400,99 руб., из которых:

- 77359,15 руб. – кредит;

- 5755,56 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

- 286,28 руб. – пени;

2) по кредитному договору № от 19.12.2015 в сумме 468113,07 руб., из которых:

- 450608,25 руб. – кредит;

- 17504,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом;

Взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по государственной пошлине в размере 8715,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019.

Судья Пазюченко И.Ж.