№4/1-345/2020 судья Мельничук Е.В. №22-1831/2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Смоленск 26 ноября 2020 года 

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего Решетняка Р.В.,

при помощнике судьи Жевлаковой Л.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Жаркова В.С.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 октября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

осужденной 18 августа 2014 года ... районным судом ... по части 3 статьи 30 пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с учетом статьи 74, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговору ... районного суда ... от 10 декабря 2013 года, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (начало срока – (дата) , конец срока – (дата) ), 

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изучив обжалуемое постановление, апелляционную жалобу, заслушав осужденного и его защитника, мнение прокурора, суд

установил:

осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в виде принудительных работ, назначенных ей Постановлением ... районного суда ... от 11 марта 2020 года в связи с заменой не отбытого наказания по приговору ... районного суда от 18 августа 2014 года в виде лишении свободы. 

Постановлением суда осуждённой отказано в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ. 

В апелляционной жалобе осужденная выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, подлежащим отмене, поскольку считает, что судом неверно исчислен срок начала отбывания наказания, который начинается с (дата) . Полагает, что она отбыла установленный законом срок (3/4 за совершение особо тяжкого преступления), что позволяет применить в отношении нее положения статьи 79 УК РФ. Исчисление срока с момента замены наказания более мягким, считает противоречащим положениям статьи 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон ухудшающий положение не подлежит применению. Просит отменить постановление суда, принять по делу новое решение. 

В суде апелляционной инстанции осужденная поддержала доводы апелляционной жалобы, и просила отменить постановление суда, удовлетворить ее ходатайство.

Прокурор, не усмотрев оснований для отмены принятого решения, возражал против удовлетворения поданной жалобы.

Проверив поступивший материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу требований, содержащихся в пункте «г» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенное за особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Из представленных материалов усматривается, что приговором ... районного суда ... от 18 августа 2014 года ФИО1 осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору ... районного суда ... от 10 декабря 2013 года, в соответствии со статьёй 74 УК РФ, отменено и на основании статьи 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор суда апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам ... городского суда от 14 октября 2014 года, оставлен без изменения. 

Апелляционным постановлением ... районного суда ... от 11 марта 2020 года оставлено без изменения постановление ... районного суда ... от 11 марта 2020 года, которым не отбытая часть наказания по приговору суда от 18 августа 2014 года в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 8 месяцев 11 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Таким образом, в результате замены наказания, назначенного по приговору суда, назначается новый более мягкий вид наказания, а поэтому в качестве назначенного наказания для применения положений статьи 79 УК РФ принимается то наказание, срок которого определяется, исходя из последнего принятого на этот счёт решения. 

В данном случае таким решением является постановление ... районного суда ... от 11 марта 2020 года, которым осужденной заменена не отбытая часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок для применения условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, установленный пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ, в настоящее время осужденной не отбыт, то есть не наступило право для обращения с данным ходатайством в суд, судья обоснованно ссылаясь на пункт 16 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года), отказал осужденной в принятии ее ходатайства к рассмотрению. 

Решение суда, не противоречит положениям, изложенным в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3357-О, согласно которым освобождение положительно характеризуемого осужденного от дальнейшего отбывания наказания путем замены его оставшейся части более мягким видом наказания аннулирует не отбытую часть прежнего наказания. С принятием в соответствии со статьёй 80 УК РФ постановления о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание. Тем самым возникающие в процессе исполнения этого наказания вопросы (в том числе предусмотренные статьями 79 и 80 УК РФ) подлежат самостоятельному разрешению в установленном порядке (статьи 396-399 УПК РФ).

С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку оно принято в строгом соответствии с требованиями закона.

Нарушений законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы осужденной о незаконности вынесенного судом постановления, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

постановил:

постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 9 октября 2020 года, об отказе осужденной ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Р.В. Решетняк