дело №2-1936\17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 25 декабря 2017 года 

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное Общество «Альфа Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено Соглашение № № о кредитовании на получение кредита наличными. Указанное соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 916500,00 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма кредитования составила 916500,00 рублей, проценты за пользование кредитом- 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере 29100 руб. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680674 рублей 29 копеек. 

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 ч. 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Просят суд взыскать с ответчика в их пользу вышеуказанную сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в сумме 680674,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 523927,60 руб.; начисленные проценты- 47330,69 руб.; штрафы и неустойки- 109416,00 руб.

Заочным решением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Альфа-Банк» были удовлетворены. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав, что в суде не участвовал, следовательно, не имел возможности представить свои возражения по иску, не согласен с суммой задолженности, взысканной с него решением суда.

Определением Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение суда было отменено. 

Истец Акционерное Общество «Альфа-Банк» письменно ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по его ходатайству об отмене заочного решения суда не присутствовал. По электронной почте прислал в адрес суда ходатайство о рассмотрении в его отсутствие, в связи с его болезнью (л.д.61-63, 71-72). 

Судебное заседание было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов. Судебная повестка о дате судебного заседания была направлена ответчику ФИО1 на его электронную почту, поскольку ответчик фактически не проживает в 

<

адрес>, зарегистрирован в «резиновом доме». В судебное заседание ответчик не явился, своих объяснений, каких-либо ходатайств не представил. Суд, учитывая, что от ответчика не поступило ни каких ходатайств, телефон по которому ранее ответчик отвечал, оказался «не доступен», отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов.

Судебная повестка на новую дату судебного заседания также была направлена ответчику посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ в 12.23 часов (л.д.79). ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 на электронную почту суда поступило ходатайство о том, что о дате судебного заседания он узнал ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 с сайта суда, официально о дне слушания дела его не извещали. ДД.ММ.ГГГГ он занят в уголовном процессе в Московском областном суде. Просит в его отсутствие не рассматривать (л.д.81-82).

Судебное заседание снова было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов. Судебная повестка о новой дате судебного заседания была направлена ответчику ФИО1 на его электронную почту. Однако, с указанного времени ответчик электронную почту перестал открывать, на телефонные звонки отвечать перестал, каких-либо сообщений или ходатайств в адрес суда не направил. В судебное заседание ответчик не явился.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 09 часов. Сведения о новой дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, который ответчику известен. Ответчик ФИО1 в суд не явился, был извещен судебной повесткой на его электронную почту. Также, по его фактическому адресу места жительства (гор. 

<

адрес>), указанному самим ответчиком (л.д.55,73) была направлена телеграмма, которая не была доставлена адресату, поскольку ответчик по извещению за телеграммой не является. 

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, поскольку, со своей стороны использовал все средства для надлежащего извещения ответчика о дате судебного заседания, ответчик знает о данном процессе, однако ни разу не явился в судебное заседание, не представил своих объяснений или возражений с настоящим иском, свой расчет задолженности и каких-либо оправдательных документов своей не явки в суд.

Учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, принимая во внимание тот факт, что ответчику известно о данном деле, у него было достаточно времени подготовиться к нему, а потому, его не явка (или его представителя) в судебное заседание, по мнению суда, является злоупотреблением процессуальным правом, с целью уклонения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Изучив заявленные исковые требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

В соответствии со ст. 160 п.1 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 435 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу было заключено соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными. Указанное соглашение о кредитовании было заключено в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения, истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 916500,00 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях предоставления персонального кредита, сумма кредитования составила 916500,00 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11 числа каждого месяца в размере 29100 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами. Однако, принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не оплачивает. Согласно Общих условий установлено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. 

Согласно расчета задолженности и справке по персональному кредиту, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 680674,29 рублей, в том числе, просроченный основной долг- 523927,60 руб.; начисленные проценты- 47330,69 руб.; штрафы и неустойки- 109416,00 руб., что подтверждается письменными материалами данного дела. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, согласен с расчетом истца, находит его математически верным. Размер процентов и неустойки не является завышенным, соразмерен нарушению основного обязательства.

Ответчик не согласен с размером задолженности, считает его завышенным, однако своего расчета суду не представил. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о возврате долга с причитающимися процентами и неустойкой. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по основному долга, процентов и неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Общества «Альфа Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 680674 рублей 29 копеек (шестьсот восемьдесят тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля двадцать девять копеек), в том числе: просроченный основной долг- 523927,60 руб.; начисленные проценты- 47330,69 руб.; штрафы и неустойки- 109416,00 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 10006 руб. 74 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд 

<

адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.