РЕШЕНИЕ

 № 2-612/2018

Именем Российской Федерации

г. Тотьма 23 ноября 2018 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

при секретаре Романовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Тотемский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Ответчик не исполняет свои обязанности по договору, вследствие чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Банком направлен заключительный счет, в котором должник информировался о востребовании суммы задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО2 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 264828,62 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 264 828,62 рублей, государственную пошлину в размере 5 848,29 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, согласна с суммой основного долга, ходатайствует о снижении неустойки и процентов по основному долгу, указывая, что неустойка превышает 27% годовых, просит уменьшить, проценты по основному долгу более 70% годовых, просит снизить до 35000 рублей.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей на условиях, содержащихся в «Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», Тарифах по кредитным картам, заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 264 828,62 руб.: из них кредитная задолженность – 152703,32 руб., проценты – 80588,85 руб., иные платы и штрафы – 31536,45 руб., о наличии которой ответчик была проинформирована, в установленный срок указанная задолженность не была погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ООО «Феникс» уступлены права требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору в полном объеме, о чем ФИО2 была уведомлена. На ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент переуступки, сумма долга составляла 264 828,62 рублей. После передачи прав требований погашение задолженности не производилось.

Наличие задолженности в общей сумме 264 828,62 рублей ответчиком не отрицается, и подтверждается представленным расчетом задолженности и выпиской по счету, из которой следует, что последнее пополнение кредитной карты было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В судебном заседании ФИО2 заявлено о несоразмерности неустойки и процентов и их снижении.

Суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 о возможности снижения неустойки, признавая её явно несоразмерной нарушенным обязательствам, в связи с чем, суд полагает целесообразным снизить сумму штрафных санкций до 5000 рублей.

Суд признает несостоятельными доводы ФИО2 о возможности снижения процентов, поскольку они оговорены кредитным договором, с условиями которого ответчик была ознакомлена, согласна, договор подписала добровольно.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 238292,17 руб., из них: сумма основного долга – 152703,32 руб., сумма процентов – 80588,85 руб., штрафные санкции – 5000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5848,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей жалобы через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья В.Н. Новгородов