дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., с участием помощника судьи ФИО4, государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р.Дагестан, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем, без официального оформления, зарегистрированного по адресу: Р.Дагестан, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, работая в должности водителя автобуса 4 разряда в «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес> соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на работе без уважительных причин, то есть совершил прогулы, после чего с целью сокрытия данного факта, он имея умысел на использование заведомо поддельного документа, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном дознанием месте, приобрел у неустановленного дознанием лица, заполненный бланк листка нетрудоспособности №, с оттисками треугольной печати 

<

данные изъяты> который, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, действуя незаконно, то есть вопреки установленному законом порядку, ДД.ММ.ГГГГ прибыв на работу в «

<

данные изъяты>», предъявил бухгалтеру, как оправдательный документ за свое отсутствие на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке из 

<

данные изъяты>», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в учреждение не обращался, листок нетрудоспособности № не выдавался, а согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски штампа в бланке листка нетрудоспособности № выполнены рельефной печатной формой высокой печати, нанесены не штампом 

<

данные изъяты>».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, поскольку он совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.3 ст.327 УК РФ, не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. 

Государственный обвинитель и адвокат согласились с особым порядком принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона при удовлетворении ходатайства в судебном заседании о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 имеет на иждивении двоих малолетних детей, признал вину, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, то, что ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога и инфекциониста не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также то, что ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание не связанное с лишением свободы. 

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает указанные выше обстоятельства, а также обстоятельства, признанные смягчающим ответственность ФИО2 При этом суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ месяца. 

В период ограничения свободы, согласно ч.1 ст.53 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности и установить ему следующие ограничения:

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории городского округа по месту жительства, за исключением случаев, связанных с работой, либо для посещения лечебных учреждений; 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 – оставить без изменения – подписка о не выезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- листок нетрудоспособности № – оставить храниться при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий 

Копия верна: Судья Секретарь