Дело № 2-188/2024

21RS0011-01-2024-000142-51

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Мальчугина А.Н.,

при секретаре Красильниковой Е.Ю., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Страховых Выплат» к ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

Представитель ООО «Центр Страховых Выплат» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 57500 руб., расходов на представителя в сумме 15000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1925 руб. Иск мотивирован тем, что 01.06.2020 г. между ООО «Центр Страховых Выплат» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования. По условиям данного договора ответчик уступил истцу права требования к должникам ФИО7, ФИО8, основанные на факте причинения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2017 г. В счет уступленного права была произведена оплата в размере 2500 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к договору уступки права от 01.06.2020 г. Решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.03.2021 г. истцу отказано в иске к ФИО10 о взыскании суммы ущерба в размере 227167 руб. 60 коп. Основанием к отказу в иске послужило то обстоятельство, что ФИО1 в ходе судебного разбирательства пояснил, что выплаченного страхового возмещения было достаточно для проведения восстановительного ремонта автомобиля, претензий к ФИО10 он не имел и не имеет, наличие невозмещенного ущерба отрицал, при рассмотрении дела выступил не на стороне истца и не поддержал исковые требования, отрицал принадлежность ему подписи в договоре уступки права требования от 01.06.2020 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.07.2021 г. решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.03.2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения. Таким образом, право требования на момент его уступки не существовало.В целях определения рыночной стоимости восстановительного ремонта истец обращался в экспертную организацию. Согласно договору и кассовому чеку за данные услуги оплачено 5000 рублей. За представление интересов в суде по вопросу взыскания суммы ущерба с ФИО10 в суде первой инстанции истцом было оплачено 30000 рублей. За представление интересов в суде апелляционной инстанции по вопросу обжалования решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.03.2021 г. истцом было оплачено 20000 рублей. В данном случае ответчик обязан возвратить оплату по договору уступки права требования в размере 2500 рублей и возместить все причиненные убытки. 

В судебное заседание представитель истца ФИО9 не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. 

ФИО1 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Истец пропустил срок исковой давности. Убытки истцу он не причинял. 5 июня 2017 г. при въезде в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей, в том числе, и принадлежавшей ему автомашины «Тойота Карина» с государственным регистрационным знаком №. Виновником ДТП по постановлению ОГИБДД был признан ФИО10 В помещении ОГИБДД г. Казань к нему подошел незнакомый человек и предложил заключить договор об оказании юридической услуги по получению страховых выплат без оплаты. ФИО1 согласился. Однако за осмотр автомашины ФИО1 заплатил 3000 рублей, затем он заплатил за составление каталога поврежденных деталей 11000 рублей, впоследствии с него потребовали еще 20000 рублей, на что ФИО1 стал ругаться, отказался от их услуг и уехал из 

<

адрес>. 01.06.2020 он не заключал с ООО «Центр Страховых Выплат» договор уступки права требования к ФИО10, ФИО8 После ДТП в 2017 году ФИО1 с помощью ФИО10 полностью восстановил свою автомашину. Страховые выплаты ФИО1 получил самостоятельно без помощи ООО «Центр Страховых Выплат». Полученных средств по полису ОСАГО по страховому событию от 05.06.2017 оказалось достаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Внезапно его вызвали в суд в качестве третьего лица. 16 марта 2021 г. Зеленодольским городским судом Республики Татарстан был рассмотрен иск ООО «Центр Страховых Выплат» о взыскании с ФИО10 ущерба и судебных расходов, который обоснован на уступке прав требования ФИО1 по восстановлению автомашины «Тойота Карина». Решением суда в иске отказано.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требование ООО «Центр Страховых Выплат» к ФИО1 основано на том, что 1 июня 2020г. им заключен договор об уступке недействительных требований, действия ООО «Центр Страховых Выплат» по реализации недействительных прав по указанному договору повлекло для истца убытки.

При подготовке иска судом предложено истцу представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению. Однако представитель истца не представил подлинники договора уступки права требования от 1 июня 2020г. (л.д. 5), дополнительного соглашения № от 1 июня 2020г. к договору уступки права требования от 1 июня 2020г. (л.д. 6), договора возмездного оказания оценочных услуг от 03.06.2020 (л.д. 7), соглашений об оказании юридической помощи от 04.06.2020, от 29.03.2021 (л.д. 24,25).

После предъявления иска истцом по предложению суда о представлении доказательств произведенной оплаты по соглашениям об оказании юридической помощи от 04.06.2020, от 29.03.2021 представлена копия платежного поручения об уплате истцом 20 апреля 2024 года 65000 руб. ФИО11 по соглашениям об оказании юридической помощи от 04.06.2020, от 29.03.2021. Однако подлинник платежного поручения суду также не представлен.

Из содержания представленных копий решения Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 16.03.2021 и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22.07.2021 следует, что при рассмотрении дела по иску ООО «Центр Страховых Выплат» к ФИО10 о взыскании ущерба ответчиком и ФИО1, привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, указывалось на то, что договор уступки права требования от 1 июня 2020г. им не заключался.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец не доказал факт заключения между ФИО1 и ООО «Центр Страховых Выплат» договора уступки права требования от 1 июня 2020г., следовательно, ответчик не уступал истцу недействительное требование, и истец не вправе требовать от него возмещения убытков, понесенных истцом в связи с предъявлением иска по этому недействительному требованию. 

В связи с изложенным в удовлетворении иска следует отказать. В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя и по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Центр Страховых Выплат» к ФИО1 о взыскании 57500 руб. убытков, 15000 руб. расходов на представителя, 1925 руб. расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 25.04.2024