Дело 12-331/20 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Подольск М.О. 08 апреля 2020 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области - Гуськова Н.Д., рассмотрев жалобу Администрации городского округа Подольск Московской области на постановление консультанта территориального отдела № 35 территориального управления Госадмтехнадзора по Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 05 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № от 04.05.2016 года в отношении Администрации городского округа Подольск Московской области,

У С Т А Н О В И Л :

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Администрации городского округа Подольск Московской области обратилась с жалобой на постановление консультанта территориального отдела № 35 территориального управления Госадмтехнадзора по Московской области-старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № от 04.05.2016 г. в отношении Администрации городского округа Подольск Московской области, которым последняя была подвергнута наказанию в виде предупреждения, ссылаясь на то, что указанное постановление считает необоснованным и незаконным, просит его отменить в связи с недоказанностью вины, поскольку считает, что Администрации городского округа Подольск Московской области не является субьектом вышеуказанного правонарушения, т.к. обязанность по своевременному обслуживанию и содержанию территории, расположенной по адресу: 

<

...> вблизи д. 59, возложена на МУП «ДЕЗ», в соответствии с Муниципальным контрактом № 2 от 28.01.2020г. 

Законный представитель и защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Администрации городского округа Подольск Московской области в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом и ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Судья, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, считает жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежащей частичному удовлетворению, а постановление консультанта территориального отдела № 35 территориального управления Госадмтехнадзора по Московской области-старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 05 марта 2020 года № 35/1109/37 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 от 04.05.2016 г.подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства при его вынесении.

К данному выводу судья пришел по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КoAП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Как следует из вышеуказанного постановления от 5 марта 2020 года: 

26 февраля 2020 года в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес>, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010139:9 в ненадлежащем содержании находится территория, несвоевременно производится уборка мест общего пользования, а равно нарушены порядки и условия содержания территорий, а именно: на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:55:0010139:9 имеет место наличие порубочных остатков, загрязнение территории в виде стеклянных и пластмассовых бутылок, обрывков бумаги, упаковок сока, пачек из-под сигарет. Данное правонарушение допущено по вине Администрации городского округа Подольск Московской области, поскольку, в соответствии с Актом № приема-передачи из земель населенных пунктов муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010139:9 принят Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск от Арендатора OOO «Форсион». Таким образом, Администрацией городского округа Подольск Московской области допущены нарушения п. «б», ч. 3, ст. 42, ч. 1, ч. 3, ч. 10 ст. 56, п. «б», ч. 2, ст. 68. Закона Московской области от 30.12.2014 №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области. 

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его защитника, которым при вынесении постановления по делу должностным лицом дается соответствующая оценка.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, в постановлении должна быть приведена оценка всем имеющимся по делу доказательствам и доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отношение к вмененному административному правонарушению. 

Однако, вышеуказанное постановление немотивированно, несмотря на то, что, согласно объяснениям (л.д. 10-13) защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не признала вины Администрации городского округа Подольск Московской области в совершении вышеуказанного правонарушения, в обжалуемом постановлении не приведены объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не дана оценка данным доводам, не дана оценка доказательствам, добытым при рассмотрении настоящего дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ: «При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность». 

Однако, в вышеуказанном постановлении отсутствуют данные о наличии либо отсутствии отягчающих ответственность юридического лица обстоятельств. Данные о привлечении лица к административной ответственности за однородные правонарушения в течение года до дня вменяемого административного правонарушения в материалах дела также отсутствуют. 

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела консультантом территориального отдела № 35 территориального управления Госадмтехнадзора по Московской области -старшим государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 допущены существенные нарушения процессуального закона, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, судья, не рассматривая настоящую жалобу по существу, считает вышеуказанное постановление по делу подлежащими отмене, а производство по делу - подлежащим возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ Об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

Постановление консультанта территориального отдела № 35 территориального управления Госадмтехнадзора по Московской области - старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 от 05 марта 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 от 04.05.2016 года в отношении Администрации городского округа Подольск Московской области - отменить. 

Жалобу защитника Администрации городского округа Подольск Московской области - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 ч. 1 Закона Московской области № 37/2016 от 04.05.2016 года в отношении Администрации городского округа Подольск Московской области - возвратить консультанту территориального отдела № 35 территориального управления Госадмтехнадзора по Московской области - старшему государственному административно-техническому инспектору Московской области ФИО1 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Д. Гуськова