Дело №2а-387\25

61RS0057-01-2025-000423-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица ООО «Политотдельское», ФИО1 о признании действий, бездействий незаконными, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просил:

- признать незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества, не являющегося предметом залога, не поименованного в исполнительном документе, на которое не было обращено взыскание решением суда;

- признать незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие понятых;

- признать незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в составлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, который был арестован ранее по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., который не отменен и не изменен;

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении своевременно в адрес ФИО1 (

<

адрес> 

<

адрес>) акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о наложении ареста на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственного хранителя;

- признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о наложении ареста на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.;

- признать незаконным действия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в направлении почтовой корреспонденции по неверному адресу должника ФИО1. (

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>);

- признать незаконным и отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., составленный начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района УФССП России по Ростовской области ФИО2;

-признать незаконным и отменить постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района УФССП России по Ростовской области ФИО2;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района УФССП России по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения, а именно: снять аресты (в том числе запреты на регистрационные действия) с указанием в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. имущества: земельного участка, кадастровый 

<

номер скрыт> по цене 8128014 руб.; здания кадастровый 

<

номер скрыт> по цене 300000 руб.; здания кадастровый 

<

номер скрыт> по цене 200000 руб.; здания кадастровый 

<

номер скрыт> по цене 200000 руб.; здания кадастровый 

<

номер скрыт> по цене 200000 руб.; здания кадастровый 

<

номер скрыт> по цене 150000 руб.; здания кадастровый 

<

номер скрыт> по цене 200000 руб.; здания кадастровый 

<

номер скрыт> по цене 200000 руб.; здания кадастровый 

<

номер скрыт> по цене 200000 руб.; здания кадастровый 

<

номер скрыт> по цене 200000 руб.;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому района УФССП России по Ростовской области ФИО2 направлять почтовую корреспонденцию по адресу регистрации должника ФИО1 - 

<

адрес> 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам находится исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельных участков, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Акт описи и ареста земельных участков, постановление о наложении ареста на имущество должника не отменены и не изменены. ДД.ММ.ГГГГ. начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, принадлежащих должнику ФИО1., и земельных участков, не принадлежащих должнику ФИО1, а принадлежащих ФИО3 которая должником по исполнительному производству не является, - с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>. Кроме того, на переданных на реализацию земельных участках расположены объекты недвижимости, которые предметом залога не являются. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении изменений в оспариваемое постановление от 14.02.2025г. о передаче арестованного имущества на торги, которыми из перечня передаваемого на реализацию имущества исключен земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, является незаконным и необоснованным. 

Судебным приставом исполнителем ФИО2 также вынесены (составлены): акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. (земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, здания с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>), постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответственным хранителем назначен ФИО1 В нарушение закона в акт описи и ареста имущества ФИО4 включены здания, которые предметом залога не являются, соответственно, акт описи и ареста является незаконным. При составлении акта описи и ареста имущества не присутствовали понятые, в акт вписаны некие лица, которых невозможно идентифицировать, подписи понятых в акте отсутствуют. Ответственный хранитель судебным приставом-исполнителем об ответственности не предупрежден, его подпись в акте отсутствует. На последнем листе акта описи и ареста отсутствует дата и время его составления. Постановление о наложении ареста на имущество должника не составлялось, постановление и акт описи и ареста в установленный срок сторонам исполнительного производства не направлены. Оценщик для оценки недвижимого имущества не привлечен. С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ответственного хранителя ФИО1 не ознакомлен, постановление в его адрес направлено не было. Почтовая корреспонденция направлялась ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в то время как ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3..

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле привлечен взыскатель ООО «Политотдельское».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известил.

Административные ответчики ГУФССП России по Ростовской области, ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУФССП России по Ростовской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств, возражений не поступало. 

Административный ответчик начальник отделения – старшему судебному приставу ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не известила.

В возражении на административное исковое заявление ФИО2 указала, что с административным иском не согласна. На исполнении в ОСП находится исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «Политотдельское». Акт ареста в отношении имущества, не являющегося предметом залога, является законным, составлен с участием понятых, которые своей подписью подтвердили свое присутствие при составлении акта описи и ареста. Копии постановлений о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ 

<

номер скрыт>) письмо не получено и возвращено в ОСП, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ 

<

номер скрыт>) письмо не получено и возвращено в ОСП. Об изменении адреса ФИО1. сообщил в ОСП только ДД.ММ.ГГГГ., о чем представил заявление. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. документы направляются ФИО1 по указанному в заявлении адресу. Постановление о назначении ответственного хранителя соответствует требованиям Закона Об исполнительном производстве. В случае отказа, невозможности должника обеспечить сохранность арестованного имущества, направляется заявление, и судебный пристав-исполнитель меняет ответственного хранителя, такого заявления от ФИО1 не поступало. Требование о снятии арестов с имущества противоречит решению суда, которое до настоящего ФИО1 не исполнено. Срок давности обжалования действий, постановлений истек.

В судебное заседание взыскатель ООО «Политотдельское» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств, возражений не поступало. 

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайств, возражений не поступало. 

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

С целью реализации указанных конституционных предписаний, право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.1 ст.218 КАС РФ, ст.360 КАС РФ, ч.4 ст.14, ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно положений ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, в силу ч.9 и ч.11 ст.226, ст.62 КАС РФ на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что начальником отделения-старшим судебным приставом-ФИО2 вынесен незаконный акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении имущества, не являющегося предметом залога, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, который арестован ранее по акту от ДД.ММ.ГГГГ., акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в отсутствие понятых, постановление о наложении ареста на основании акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. не выносилось, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении ФИО1 ответственным хранителем по адресу регистрации 

<

ФИО скрыты>2 по месту жительства направлены не были.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права 

<

ФИО скрыты>2 просил признать незаконным и отменить акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП ФИО2 устранить допущенные нарушения путем снятия арестов с недвижимого имущества, указанного в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., обязать направлять почтовую корреспонденцию по адресу регистрации должника ФИО1

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 посредством продажи с публичных торгов: по договору об ипотеке (залоге недвижимости) 

<

номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. – земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>, 

<

номер скрыт>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (земельные участки сельхозартели «Рассвет» и взыскании госпошлины в размере 66000 руб.) в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк».

Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер скрыт>-ИП заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ФИО7 произведен арест земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Политотдельское».

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО3., в собственность ФИО3 перешли земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>. В собственность ФИО1 перешли земельные участка сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена стороны ответчика ФИО1 на его правопреемника ФИО3 в части обращения взыскания на принадлежащее ей имущество, посредством продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная цена согласно определения Усть-Донецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. на 8 земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>. 

Актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер скрыт>-ИП начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО2 произведен арест земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, а также зданий, находящихся на указанном земельном участке, с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт>

Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 61

<

номер скрыт> переданы в ТУ Росимущества в РО на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Постановлением начальника отделения-старшим судебным приставом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. из постановления от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче арестованного имущества на торги исключен земельный участок, принадлежащий ФИО1., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>.

Согласно реестра от ДД.ММ.ГГГГ. копия акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., постановления от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о назначении ответственного хранителя направлены ФИО1, письмо не получено и возвращено в ОСП.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

Согласно статье 78 названного Федерального закона, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом, заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим же Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии со ст.64 Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Таким образом, залог сохраняет свою силу при смене собственника имущества, залогодателем становиться не должник, а третье лицо, смена собственника заложенного имущества не является препятствием для обращения взыскания на такое имущество.

Кроме того, право залога распространяется также на находящиеся на таком земельном участке здания или сооружения.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

номер скрыт>-ИП старшим судебным приставом правомерно осуществлялись действия, направленные на реализацию заложенного имущества в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Нарушений Федерального закона «Об исполнительном производстве» при составлении акт о наложении ареста от 21.02.2025г. начальником отделения-старшим судебным приставом 

<

ФИО скрыты>3 не допущено, права и законные интересы ФИО1 не нарушены.

В силу части 5 статьи 80 указанного Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор (ч.1 ст.86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, являлось для судебного пристава-исполнителя законным основанием для вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. составлен по месту нахождения недвижимого имущества, в присутствии двух понятых и соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. 

В данном случае отсутствие должника при составлении акта не влечет признание соответствующих действий судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста незаконными.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. ответственным хранителем арестованного недвижимого имущества назначен должник – ФИО1

Сведений об обращении ФИО1 в ОСП с заявлением об отказе, невозможности обеспечить сохранность арестованного имущества, матениалы дела не содержат.

Копия акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество и постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ. были направлены в адрес должника ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документа: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается реестром почтовых отправлений, однако не были получены и возвращены ОСП по причине истечения срока хранения.

Таким образом, утверждение ФИО1 о не направлении ему указанных документов начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО2 не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

О перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства должник своевременно не сообщал, поэтому в силу ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» указанные акт и постановления следует считать полученными должником.

Только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщил ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам путем подачи заявления о перемене адреса, указав в заявлении о направлении корреспонденции по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемые действия, акт о наложении ареста и постановление о назначении ответственного хранителя, соответствуют закону и прав административного истца не нарушают.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение в связи с ними прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований. 

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком заявлено о пропуске ФИО1. срока обращения для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из реестра почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. копия акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ., постановления от ДД.ММ.ГГГГ., постановления о назначении ответственного хранителя направлены в адрес должника ФИО1 письмо не получено и возвращено в ОСП. Поскольку ФИО1 о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства в нарушение требований ст.28 ФЗ «Об исполнительном производстве» ОСП по Константиновскому и Усть-Донецкому районам не сообщил, направленная в его адрес корреспонденция считается доставленной.

С настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ., то есть пропустив предусмотренный законом десятидневный срок, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 01 сентября 2025 года.