Дело 46RS0024-01-2024-000042-07

№2-55/2024

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 6 апреля 2000 г. является нанимателем спорной квартиры, в которой также зарегистрирована его бывшая жена ФИО3, которая после расторжения брака 27.12.2002 в ней не проживает, ее личные вещи в квартире отсутствуют, коммунальные услуги последняя не оплачивает.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что ответчик не оплачивает ни коммунальные платежи, ни делает текущие ремонты. Выехала из квартиры добровольно, намерений вселяться в нее и проживать не высказывала, препятствий в проживании ни истец ни иные лица ей не чинили и не чинят. Кроме того, ответчица имеет в собственности жилой дом в 

<

адрес>, в котором проживает до настоящего времени.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

С учетом мнения представителя истца ФИО9 дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица администрации поселка Тим Тимского района Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ОМВД России по Тимскому району Курской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. (ч.1) Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. (ч.2) Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. (ч.3)

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 состоял в браке с ФИО3, который прекращен 27.12.2002 на основании решения мирового судьи судебного участка Тимского района Курской области от 16.12.2002. (л.д.12)

17 апреля 2000 года ФИО2 на основании ордера №12 предоставлена 

<

адрес>, площадью 27,1 кв.м. на состав семьи из 3-х человек: ФИО2 – глава семьи, ФИО3 – жена, ФИО4 – дочь. (л.д.8, 9)

Право собственности на указанную квартиру в ЕГРН не зарегистрировано. (л.д. 10)

В спорной квартире зарегистрированы с 27 апреля 2000 г. ФИО2 и ФИО3. (л.д. 7 оборот, л.д. 11, л.д. 51, л.д 60)

ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, осуществляет ремонт спорной квартиры, поддерживает ее в пригодном для проживания состоянии. (л.д.13-19, 20-27)

С 31.05.2021 на праве собственности ФИО3 принадлежит жилой 

<

адрес>, площадью. 69 кв.м., в котором она проживала вместе со своими родителями с 2018 года и проживает в нем до настоящего времени. (л.д. 43, 73-77) 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что знакома с семьей ФИО2 и С.А. более 30 лет. Они состояли в браке и имеют дочь. В апреле 2000 года ФИО2 предоставлена двухкомнатная 

<

адрес>, в которой он стал проживать совместно со своей семьей. В декабре 2002 года ФИО12 расторгли брак и сразу же ФИО3 вывезла из квартиры мягкую мебель, телевизор, шторы, постельное белье, полотенца, посуду, книги, то есть все, что считала ей принадлежащим, а также все свои личные вещи и уехала проживать к своим родителям в 

<

адрес>. Ее выезд из квартиры был добровольным и никто ей препятствий в проживании в ней не чинил, тем более ключи от их квартиры на время работы ФИО12 находились и находятся у соседей и при желании она могла пользоваться квартирой и в ней проживать. С момента выезда ФИО3 намерений проживать в квартире не высказывала, вселиться в нее не пыталась. Все это время она жила в г. Москве вплоть до 2018 года, когда переехала жить в дом своих родителей. До настоящего времени ФИО3 проживает в родительском доме, который после смерти родителей ей принадлежит на праве собственности. ФИО12 после расторжения брака проживает в квартире один, оплачивает коммунальные платежи, следит за ней, сделал ремонт: переделал отопление, поменял окна и межкомнатные двери, заменил трубы. Она общается с ФИО3 и в 2013 году говорила ей о том, что ФИО12 намерен приватизировать квартиру и думала, что она предпримет какие – то меры, чтобы также претендовать на эту квартиру, но она ничего до настоящего времени не предприняла. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что с семьей ФИО2 и С.А. знакома с 1999 года. В 2000 году их семьи вселились в 

<

адрес> и они стали проживать по соседству. ФИО12 проживали совместно до 2002 года, а декабре ФИО3 выехала из квартиры и ФИО2 стал проживать один. Она периодически приносит ФИО12 квитанции и заходит к нему в квартиру, где женских вещей не видит. С момента выезда ФИО3 из квартиры, то есть более 20 лет она ее не видела и где она живет не знает. О спорах между ними за квартиру она не знает и о таковых не слышала. ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, сделал в квартире ремонт.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку каких – либо данных о их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, даны ими в условиях предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, судом установлено, что после расторжения брака между ФИО13 ФИО5 и ФИО3, последняя перестала быть членом семьи ФИО2, добровольно выехала из спорной квартиры в другое место жительства, длительное время более 21 года в ней не проживает, имеет в собственности жилой дом, добровольно отказалась от прав и обязанностей нанимателя по договору найма.

Намерение ФИО3 отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждается вышеуказанными доказательствами, а также ее действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении, а именно то, что после расторжения брака в декабре 2002 г. выехала из квартиры, забрав все свои личные вещи, с 2018 года проживала с родителями, после смерти которых стала собственником их дома, в котором проживает до настоящего времени, на протяжении более 21 года никаких действий по вселению в спорное жилое помещение не предпринимала.

Доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, как и доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры, суду не представлено.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и само по себе не может свидетельствовать о приобретении ею права пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, оценив представленные и исследованные в суде доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик вправе подать в Тимский районный суд Курской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 г..

Председательствующий судья: