Судья – Тупиков М.В. Дело № 22-2529/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Буглак Ю.А.

при ведении протокола 

помощником судьи Прилепским Е.Т.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края ФИО1

адвоката, в защиту ...........1, ...........5

предоставившей удостоверение ........, 

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ...........7, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2025 года, которым в отношении: 

...........1, ................ Краснодарский край, ............, со средне-специальным образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7, выслушав мнение действующий в защиту обвиняемого ...........1 – адвоката ...........5, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме и просившей постановление суда отменить и изменить меру пресечения в отношении обвиняемого на домашний арест, а также мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката ...........7 без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Следователь СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что он, находясь на свободе и опасаясь строгости наказания, может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ...........

В апелляционной жалобе адвокат ...........7, действующий в защиту обвиняемого ...........1, просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении последнего меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Так, судом первой инстанции не были исследованы доказательства, подтверждающие наличие у обвиняемого намерений скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оставлен без внимания факт написания обвиняемым ...........1 явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах полагает возможным избрать в отношении ...........1 иную, более мягкую меры пресечения, не связанную с изоляцией от общества. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом ...........7 в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из материла, представленного суду апелляционной инстанции, .......... соответствующим постановлением следователя СО по ............ СУ СК России по Краснодарскому краю ...........6 в отношении ...........1 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

В этот же день, .........., по подозрению в совершении вышеуказанного преступления ...........1 был задержан в порядке, предусмотренном п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ и на следующий день ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

Согласно представленным материалам и, не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным подозрение его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка задержания обвиняемого, наличие предусмотренных законом оснований для избрания меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, а также данные о его личности. 

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, направлено против жизни человека, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Краснодарского края и ранее не судим, однако у него отсутствуют устойчивые социальные связи, поскольку он холост и не имеет детей на иждивении, а также у ...........1 отсутствует постоянный и легальный источник дохода. 

Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отдельно отметить, что до момента наступления инкриминируемых обвиняемому ...........1 событий, он многократно совершал различные административные правонарушения, квалифицированные как мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения, побои, не выполнение законного распоряжения сотрудника полиции, а также иные правонарушения, что в свою очередь свидетельствует о пренебрежительном отношении ...........1 к обществу и власти. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая обстоятельства уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами органа предварительного следствия о том, что обвиняемый ...........1, опасаясь возможности назначения наказания (в случае признания судом его виновным) в виде лишения свободы, действительно может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности с иными данными, содержащимися в приложенных следователем материалах и подробно исследованными в ходе судебного заседания, позволили суду первой инстанции прийти к верному выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. 

Кроме того, судом первой инстанции исследовались данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения ...........1, а именно: копии письменных материалов уголовного дела, представленные следователем в обоснование заявленного ходатайства, а также сведения о личности, его семейном положении, роде занятий, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении суда об избрании меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что само постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Помимо вышеуказанного, апелляционная инстанция учитывает, что период, на который в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не превышает срок предварительного следствия, датой окончания которого является ...........

Несостоятельными являются доводы адвоката ...........7, изложенные им в апелляционной жалобе о привлечении обвиняемого ...........1 к уголовной ответственности впервые, так как согласно справке о результатах проверки в ОСК (л.д.40) постановлением мирового судьи судебного участка №............ Краснодарского края от .......... уголовное дело в отношении ...........1, обвиняемого по ч.1 ст.167 УК РФ, было прекращено. 

Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения, утверждены Постановлением Правительства РФ.

Данных о том, что состояние здоровья ...........1 не позволяет применить в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явка с повинной, на что ссылается адвокат ...........7, само по себе не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения в отношении ...........1 и подлежит оценке при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Таким образом, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката ...........7, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката ...........7 об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества – отказать.

Постановление Ленинского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2025 года об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........7 – без удовлетворения. 

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием. 

Председательствующая ...........8