Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Чегем 29.05.2018г. Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего Дорохина А.В. 

при секретаре Пшуноковой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ш.Л.Т к Ш.М.Б и С.Л.Н об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.Л.Т обратилась в суд с иском к Ш.М.Б и С.Л.Н об освобождении имущества от ареста. Мотивировала свои требования тем, что .... судебным приставом - исполнителем А.А.М был наложен арест на принадлежащее ей имущество в виде телевизора «... 

Перечисленное имущество должнику Ш.М.Б никогда не принадлежало. Собственником этого имущества является она, в связи с чем, просит его освободить от ареста.

В судебном заседании Ш.Л.Т поддержала свои исковые требования в полном объеме, пояснив, что должник Ш.М.Б проживает в её доме. Всё имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, было приобретено ею, либо ее дочерью и Ш.М.Б к нему никакого отношения не имеет. в частности арестованная мебель куплена более 30 лет назад.

Ответчики Ш.М.Б и С.Л.Н будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ч.3,4 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ... отдела УФССП по ФИО1 М возражал в судебном заседании против удовлетворения иска Ш.Л.Т, пояснив, что арест(опись) на имущество им произведен в рамках закона, соответствующих квитанций Ш.Л.Т не представила.

Выслушав истца, судебного пристава-исполнителя А.А.М, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем Чегемского РО УФССП России по КБР .... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении Ш.М.Б на основании исполнительного документа- судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка №... от ....

Как следует из акта о наложении ареста от 22.01.2018г. аресту подвергнуто следующее имущество: 

...

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, однако спорное имущество не входит в установленные ограничения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Исходя из смысла приведенной нормы, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как пояснили суду истец Ш.Л.Т, свидетель Т.Х.М, арестованное приставом имущество, а именно: .... приобретено более 30 лет назад и принадлежать Ш.М.Б, 25.12.1982г.рождения, не может.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

При этом, доказательств того, что спорное имущество: телевизор ..., принадлежат Ш.Л.Т, как суду, так и судебному приставу-исполнителю представлено не было.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Освободить от ареста, произведенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя А.А.М от .... по исполнительному производству ...-ИП в отношении Ш.М.Б, на основании исполнительного документа- судебного приказа ..., выданного мировым судьей судебного участка №... от 19.12.2017г. в отношении должника следующее имущество: ...

В остальном иск Ш.Л.Т к Ш.М.Б и С.Л.Н об освобождении имущества от ареста, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018г.

Судья-подпись

Копия верна:

Судья Чегемского районного суда КБР А.В. Дорохин