Дело № 2-119/2024

УИД 27RS0012-01-2024-000063-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 15 марта 2024 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

при секретаре Косоговой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ФИО3, оказывающему услуги населению, в качестве самозанятого по установлению в квартире пластиковых окон. В этот день он произвёл необходимые замеры, составил письменный договор на производство и монтаж пластиковых окон № 49, в котором назначил сумму за производство работ 172 000 руб. в том числе предоплату в размере 152 000 руб.. В договоре были оговорены все условие выполнения работ и оплаты проведённых работ. Договором был установлен срок начала и окончания поведения работ.ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк, по платёжному поручению ею был осуществлён перевод на имя ФИО3 размере 152 000 руб., согласно заключенного договора № 49 на производство и монтаж пластиковых окон от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ФИО3 обязался приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ и окончить её ДД.ММ.ГГГГ, однако к выполнении работ ФИО3 не приступил до настоящего времени, он стал избегать её, при телефонных разговорах, просил отсрочки в выполнения работ, а когда она заявила, что расторгает их договор и потребовала возврата оплаченных мною денег в сумме 152 000 руб., он стал просить отсрочить срока возвращения указанной суммы до декабря 2023 года. Однако до настоящего времени деньги не возвратил. В ноябре 2023 года она обратилась в ОМВД России по Верхнебуреинскому району для привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, полагая, что он по отношению к ней совершил преступные действие, предусмотренные ст. 159 УК РФ. По данному факту проводилась соответствующая проверка, в процессе которой не было установлены преступные действие со стороны ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении, в связи с отсутствием в действиях последнего состава преступления, поскольку между нами было гражданско-правовое отношение. Ответчик длительное время незаконно пользуется её денежными средствами, не выполняет свои договорные обязательства. Просит взыскать с ФИО3 в её пользу (с учетом уточнённых исковых требований л.д. 32-33):

- денежных средств за невыполненный договор на производство и монтаж пластиковых окон № 49 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 000 руб.;

- неустойку в размере 104 880 руб.;

- расходы, связанные с оплатой представителя в размере 10 000 руб.;

- расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 7 897,60 руб..

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыла.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 уточнённые исковые требования подержала в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с исковыми требованиями согласен в полном объёме (л.д. 45).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 заключен договор на производство и монтаж пластиковых окон по адресу: 

<

адрес>, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составляют 172 000 руб., предоплата на материал составляет 152 000 руб.

(л.д. 13-15). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 осуществила перевод на счёт ответчика ФИО3 денежные средства в размере 152 000 руб. (л.д. 16). Однако к выполнению работ ФИО3 не приступил (л.д. 18-19). 

При установленных обстоятельствах по делу, суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика материальный ущерб в размере 152 000 руб., неустойку в размере 104 880 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на услуги представителя, суд учитывает категорию дела, объем проделанной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает, что услуги представителя составляют 10 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины (с учётом удовлетворения исковых требований в размере 256 880 рублей), состоящие из уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 768,80 руб..

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 152 000 рублей, неустойку в размере 104 880 рублей, расходы, связанные с оплатой представителя в размере 10 000 рублей; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 5 768 рублей 80 копеек, а всего взыскать 272 648 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 марта 2024 года

Судья О.В. Рябов