уголовное дело № 1-201/2017 (11701080012000358)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

п. Переяславка 24 августа 2017 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Горбачева А.В., с участием: помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края Шамсулиной А.В., обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Комченко А.В., представившего удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Звягиной К.А., проведя в закрытом судебном заседании предварительное слушание уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес> работающего 

<

данные изъяты>, имеющего основное общее (среднее) образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 

<

данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящейся в телефоне флеш-картой объемом 8 GB стоимостью 800 рублей, в чехле-книжке марки «

<

данные изъяты>» и находящейся в телефоне сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, с находящимися на ней денежными средствами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО2, впоследствии распорядившись указанным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 15 800 рублей.

Потерпевшая ФИО2, о времени и месте проведения предварительного слушания извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела, поскольку она с ФИО1 примирилась, так как последний возместил ей ущерб в полном объеме, принес ей свои извинения, она его простила, претензий к обвиняемому не имеет, просит рассмотреть дело без её участия.

Обвиняемый ФИО1 о времени и месте проведения предварительного слушания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он причиненный ущерб возместил полностью, извинился перед потерпевшей, понимает, что уголовное дело прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат Комченко А.В. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник прокурора Шамсулина А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно материалам уголовного дела обвинение по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с которым согласился ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 названного Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судимостей не имеет, примирился с потерпевшей, извинившись перед ней и добровольно возместив причиненный ущерб в полном размере.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку тот примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, вследствие чего сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei № чехол, шнур зарядного устройства (USB-кабель) хранящиеся у ФИО3, надлежит оставить у последней, как у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 255, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» imei № чехол, шнур зарядного устройства (USB-кабель) – считать возвращенными ФИО2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна 

Председательствующий А.В. Горбачев