Дело № 2-491/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Норильск Красноярского края 29 мая 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., 

при секретаре Турянской В.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Диванопт» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ООО «Диванопт» с требованием о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 24.07.2016 истцом был оформлен заказ № в интернет-магазине ... на сумму 39880 рублей. Счет к оплате был оплачен 25.07.2016. в заказе были две позиции: стол стеклянный № черного цвета; диван угловой ... дизайн 1, спальное место и подушки серого цвета, который на сайте имеет название .... За выбор ткани и цвета истцом была оплачена дополнительная сумма в размере 3900 рублей. Стол доставлен не был, денежные средства возвращены не были. Диван доставлен 24.08.2016, дизайн и цвет дивана не соответствует заказанному. Диван пришел с подушками коричневого цвета, а спальное место оказалось не ровное, а со швами и пуговицами. Заявление истца вернуть денежные средства за стол и обменять спальное место и подушки, было рассмотрено и принято решение: вернуть денежные средства за стол, в замене спального места и подушек отказано. После данного письма вся цветовая гамма на сайте изменена, а цвет, который истец заказывала отсутствовал на сайте. Просит суд взыскать денежные средства за стол в размере 9990 рублей и неустойку в размере 9990 рублей; денежные средства, оплаченные за диван в размере 26890 рублей, сумму уплаченную за доставку дивана в размере 26992 рубля и компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила суд взыскать денежные средства в размере 9990 рублей и неустойку в размере 9990 рублей; обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки доставленного дивана в соответствии с заказом, а именно: заменить подушки и спальное место дивана в соответствии с заказанным дизайном с гладким бесшовным спальным местом и подушками и цветом: светло-серый; компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, отказалась от требований в части взыскания денежных средств за стол, поскольку денежные средства ей выплачены.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Диванопт» и ООО «Некст Проджект» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований ответчиков в суд не поступало. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая необходимость обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав явившихся участников процесса, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454 - 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из содержания статьи 493 ГК РФ следует, что договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (п. 3 ст. 497 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В пункте 2 указанных Правил раскрыты основные понятия, используемые в Правилах; так под «продажей товаров дистанционным способом» понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с пунктом 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар.

Пунктом 18 указанных Правил закреплено, что обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (пункт 20).

Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре (пункт 23).

В соответствии с п. 29 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 N 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками. Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований покупателя.

В соответствии с п. 32 Правил, информация о порядке и сроках возврата товара потребителем должна содержать: адрес (место нахождения) продавца, по которому осуществляется возврат товара; режим работы продавца; максимальный срок, в течение которого товар может быть возвращен продавцу, или минимально установленный срок, предусмотренный пунктом 21 настоящих Правил; предупреждение о необходимости сохранения товарного вида, потребительских свойств товара надлежащего качества до возврата его продавцу, а также документов, подтверждающих заключение договора; срок и порядок возврата суммы, уплаченной покупателем за товар.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что 24.07.2016 истцом был оформлен заказ № в интернет -магазине HEGGI на сумму 39880 рублей. Счет к оплате был оплачен 25.07.2016. В заказе были две позиции: стол стеклянный № черного цвета; диван угловой ... дизайн 1, спальное место и подушки серого цвета, который на сайте имеет название ... За выбор ткани и цвета истцом была оплачена дополнительная сумма в размере 3900 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской ... электронной перепиской, объяснениями истца.

29.08.2016 истец предъявила претензию продавцу, заявила о возврате денежных средств за стол, который доставлен не был и замене подушек и спального места дивана в соответствии с заявленным цветом с полным возмещением убытков по транспортировке.

22.09.2016 представитель гипермаркета ... уведомил истца, что претензия была рассмотрена. Возврат денежных средств по заказу согласован и будет выполнен в течении 10 рабочих дней. Диван ... дизайн 1 полностью соответствует заявленному качеству и цвету, поэтому замене не подлежит. Кроме того, истец должна была понимать, что оттенок, форма, размеры могут отличаться равно как тот мастер-образца, так и готовые детали одного изделия (товара).

Судом полагает достоверно установленным, что истцом был выбран диван по каталогу на сайте интернет-магазина с последующей доставкой по месту жительства истца, т.е. дистанционным способом. 

Отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Диван был выбран из каталога производителя без каких-либо добавлений и изменений в конструкцию товара. 

Данные обстоятельства подтверждаются фотографическими изображениями с сайта, представленных истцом (л.д.19).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии между сторонами отношений, основанных на договоре купли-продажи товара дистанционным способом, а именно купли-продажи таким способом дивана модели ..., цвет ... 

Согласно ч. 1 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Суд соглашается с доводами истца о том, что наличие швов и пуговиц на спальном месте и подушках, являются недостатками товара, которые не были оговорены продавцом, также как и не оговорен коричневый цвет, и является существенным нарушением требований к товару.

Приобретенный истцом диван, определенные свойства в той степени, которая определяет возможность использования указанного товара исключительно ФИО1 – суд приходит к выводу о том, что приобретенный товар такими свойствами не характеризуется.

Объяснениями истца судом установлено, что товар был заказан по каталогу без внесения в него каких-либо изменений, какой-либо иной технологии сборки дивана не применялось; характеристики и размеры дивана не изменялись, ткань обивки была выбрана по образцу. Комплектующие детали товара являются стандартными.

В соответствии со ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (п.2).

Истец заказывала диван светло-серого цвета (Мальта Лайт 1) в конкретной модификации, которая не предполагает наличие пуговиц и швов по центру подушек, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Внесение в дальнейшем изменений в содержание информации на сайте не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца. Суд при этом обращает внимание, что при оформлении заказа и формировании счета для оплаты ответчиком не было обеспечено предоставление потребителю информации об условиях возможного изменения выбранного цвета ответчиком по отношению к образцам, учтенным при выборе истцом товара, в том числе не были доведены положения публичной оферты, на которые сослался ответчик в переписке с потребителем после предъявления претензии.

Согласно ч. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что права ФИО1 как потребителя нарушены, подлежат судебной защите, имеются правовые основания для возложения на ООО «Диванопт» обязанности безвозмездно устранить недостатки поставленного товара путем замены подушек и спального места дивана в соответствии с дизайном товара «... и цветом «...» на дату заказа (24.07.2016).

Ответчик в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченной по договору суммы за стол и замене подушек и спального места дивана в соответствии с дизайном товара «...» и цветом «... не удовлетворил. Денежные средства за недоставленный стол были возвращены ООО «Диванопт» только 3.05.2017.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки за нарушение предусмотренных ст. 20,21,22 Закона «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему. 

В силу ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Истец просит взыскать неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке за период с 11.08.2016 по 8.01.2017 в размере 9990 рублей из расчёта 1% от цены товара (9990 рублей) * 150 дней и в размере 29890 рублей за период с 11.08.2016 по 8.01.2017 в размере 29 890 рублей из расчёта 1% от цены товара (29890 рублей) * 150 дней, исходя из того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с указанной выше нормой закона, ответчик, получивший претензию 29.08.2016, был обязан выполнить требование покупателя и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 9 990 рублей, а также заменить подушки и спальное место дивана в соответствии с дизайном товара «Кормак люкс дизайн 1» и цветом «Мальта Лайт 1» в течении 10 дней с момента получения претензии. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд приходит к выводу о необходимости ее взыскания с ответчика ООО «Диванопт», взявшие на себя обязанность по возврату денежных средств за оплаченный и недоставленный товар – стол.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Диванопт» в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойки за нарушение требований потребителя за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара в размере 9990 рублей за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар и в размере 29890 рублей за просрочку выполнения требования потребителя об устранении недостатка товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашёл своё подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд полагает правомерным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает характер и глубину перенесённых истцом нравственных страданий, наступившие последствия, конкретные обстоятельства дела.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит взысканию в пользу ФИО1 штраф в размере 20 940 рублей 00 копеек (41 880 рублей х 50% = 20 940 рублей, где 41 880 рублей - сумма, присуждённая судом в пользу потребителя (9990 рублей + 29890 рублей неустойка, 2000 рублей - компенсация морального вреда)). 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ООО «Диванопт» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1696,40 рубля: (9 990 руб. + 29 890 руб. - 20000 руб.) * 3% + 800 руб. + 300 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Диванопт» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выполнения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы 9990 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя об устранении недостатка товара 29890 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя 20940 рублей. 

Возложить на ООО «Диванопт» обязанность безвозмездно устранить недостатки поставленного ФИО1 на основании заказа № от 25.07.2016 года товара путем замены подушек и спального места дивана в соответствии с дизайном товара «...» и цветом «...» на дату заказа, в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ООО «Диванопт» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1696,40 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2017 года.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин