УИД: 68RS0012-01-2019-001329-32

Дело № 1 – 9/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя Воронина А.К., 

защитника Зайцева Е.А., 

представителя потерпевшего ФИО2,

потерпевшего ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Украина, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним техническим образованием, женатого, работающего в ООО «Промсервис», не военнообязанного, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

27 июля 2019 года около 12 часов 25 минут водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 219060 LADA GRANTA», регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажиров Л.Д.А., Л.Д.А., З.В.В., Свидетель №3, двигался по автодороге «Проспект Мичурина», соединяющей г. Мичуринск и мкр. Кочетовка – 5 в Мичуринском районе Тамбовской области.

Следуя на 3 км указанной автодороги, ФИО3 в нарушении требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии транспортных средств, двигавшихся во встречном направлении, двигаясь со стороны г. Мичуринска в направлении мкр. Кочетовка – 5, сбросив скорость до 25 км/ч, включив указатель левого поворота, не убедился в безопасности своего маневра поворота налево, на прилегающую грунтовую дорогу с выездом на встречную полосу. В результате чего, в процессе выполнения маневра, не уступив преимущество в движении встречному автотранспорту, совершил столкновение на полосе движения предназначенной для движения во встречном направлении, с двигавшемся по своей полосе навстречу, без изменения направления движения и без нарушений правил дорожного движения автомобилем марки «ВАЗ – 21144» регистрационный знак №, под управлением М.Е.Е., перевозящего в качестве пассажира ФИО

В результате преступных действий ФИО3, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ – 21144» регистрационный знак № ФИО были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой плечевой кости со смещением, которые могли возникнуть от действия тупых твердых предметов в условиях ДТП и в соответствии с п. 6.11.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года – расцениваются как тяжкий вред здоровью вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении вышеуказанных действий признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Зайцев Е.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Воронин А.К. и потерпевший ФИО не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.При наличии таких обстоятельств, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает его вину доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. 

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступного деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО3 преступное деяние, относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так же при назначении наказания учитывается то, что ФИО3 вину признал, в содеянном чистосердечно раскаивается, предпринимал меры по возмещению ущерба, принес свои извинения потерпевшему, на иждивении имеет сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида первой группы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Как личность, ФИО3 по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, личности подсудимого, признания вины, раскаяние, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, исходя из положений ст. 53 УК РФ, установив ФИО3 ограничения: не изменять фактического места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования – г. Мичуринска и Мичуринского района Тамбовской области, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы и возлагает на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Кроме того, суд считает необходимым на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Установить ФИО3 следующие ограничения: 

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – г. Мичуринск и Мичуринский район Тамбовской области без согласия указанного органа.

Обязать осужденного ФИО3 являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО3 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 6 месяцев.

Контроль, за поведением осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания ФИО3 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Чеканова А.А.