<

...> 

1-318/2019

66RS0003-02-2019-000625-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 сентября 2019 года 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе 

председательствующего Упоровой К.С., 

при секретарях Сороколетовских В.А., Бекишевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Черноусовой Н.С., Туголуковой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Финиди С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Росийской Федерации 18.12.2018, содержащегося под стражей на основании постановления Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2018, освобожденного из-под стражи 07.06.2019 постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 07.06.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта«г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах. 

В период времени до 01:10 минут 17.12.2018, у ФИО1, находящегося у себя в жилище по ***, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, реализуя который в этот же день около 01:10, находясь по вышеуказанному по адресу, при помощи принадлежащего ему персонального компьютера, подключенного к сети «Интернет», связался с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщил ему о намерении осуществлять незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем продажи другим лицам, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через систему «тайников», с целью получения большой партии наркотических средств, не намереваясь при этом выполнять указанные обязательства.

После чего, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило 17.12.2018 ФИО1 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Действуя по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 17.12.2018 около 11:00 из тайника, расположенного *** взял и хранил при себе без цели сбыта, а также в квартире *** до момента задержания 17.12.2018 в 14:40, обнаружения и изъятия в этот же день в период с 15:10 до 15:40 по вышеуказанному адресу при проведении оперативно-розыскного мероприятия вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» 

<

...> 

<

...>, общей массой 11,77 грамма, что является в соответствии со Списком № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину в незаконном приобретении, хранении наркотических средств в целях личного употребления, без цели сбыта признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что с 2015 года систематически употребляет наркотические средства, последние три-четыре месяца до задержания по настоящему уголовному делу - по несколько раз в день. С целью приобретения наркотических средств в большем объеме и по меньшей цене раз в две недели устраивался курьером в интернет – магазин, вносил залог в размере, значительно меньшем стоимости получаемых наркотиков, и после получения информации о местонахождении тайника забирал наркотик, который употреблял, порученную ему работу не выполнял, тем сам обманывал работодателя. Поскольку его обман раскрывался, в сети интернет вновь искал работу закладчиком и, действуя по той же схеме, получал наркотические средства. Аналогичным образом устроился в интернет-магазин по продаже наркотиков, внес залог и получил информацию о местонахождении тайника в гаражном массиве по ***, где забрал пять пакетиков. После этого был задержан сотрудниками полиции. При проведении личного досмотра наркотическое средство не обнаружили, в связи с чем его отпустили. По прибытию домой открыл один пакетик и часть наркотического средства употребил. После этого в квартиру пришли сотрудники полиции, изъяли пакетики с веществом, системный блок, сотовый телефон.

Свидетель ЛМП пояснил, что он является сотрудником полиции и в связи с получением оперативной информации принимал участие в организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1, по результатам которого в декабре 2018 года по месту жительства последнего обнаружено и изъято наркотическое средство в пяти пакетах и россыпью, компьютер с доступом к приложению обмена мгновенными сообщениями, в котором находилась переписка с неустановленным лицом, фотографии и описания сделанных ФИО1 тайников, а также сотовый телефон. Со слов ФИО1 он устраивался в интернет-магазин закладчиком, получал информацию о местонахождении тайников, откуда забирал наркотическое средство и оставлял себе для личного употребления, тем самым обманывал работодателя. После разоблачения его действий, он подыскивал новый интернет-магазин и под новой учетной записью устраивался в него. Информации о конкретных лицах, которых ФИО1 угощал наркотическим средстовм либо иным образом сбывал, не имелось, таковые лица не установлены.

Аналогичные сведения об обстоятельствах поступления оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах организации и проведении оперативно-розыскного мероприятия, обнаружения и изъятия наркотических средств, компьютера, сотового телефона, банковских карт дал свидетель РИА 

Свидетель ПТВ подробно рассказала об обстоятельствах своего участия в качестве понятой при осмотре квартиры ***, в которой проживал ФИО1, обнаружения и изъятия сотрудниками полиции пяти полных и одного открытого полиэтиленового пакета с веществом, компьютера, сотового телефона и банковских карт. Охарактеризовала подсудимого вцелом положительно.

Аналогичные показания об обстоятельствах проведения обследования жилища ФИО1, обнаружения и изъятия пакетов с веществом, компьютера, сотового телефона, банковских карт дал свидетель ТВВ показания которого исследованы в судебном заседании на основании положений части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

<

...>

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля ПАВ которая сообщила, что поддерживает с ФИО1 дружеские отношения, с сентября 2018 года проживает в его квартире ***. Охарактеризовала ФИО1 исключительно с положительной стороны. 17.12.2018 в первой половине дня ФИО1 ушел из квартиры, вернулся около 15:00. Примерно в это же время в квартиру пришли сотрудники полиции, к которым вышел ФИО1 Около 15:10 минут сотрудники полиции привели в квартиру двух соседей, сообщили о проведении обследования квартиры. Из разговоров между ФИО1 и сотрудниками полиции ей стало известно об объятии у П.А.АБ. вещества. После окончания осмотра жилища ФИО1 уехал с сотрудниками полиции (

<

...>

На основании постановления от 18.12.2018 результаты оперативно — розыскного мероприятия направлены в следственный орган для принятия решения в порядке ст. 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 

<

...>

В рапортах от 17.12.2018 сотрудники полиции подробно изложили обстоятельства проведения оператино-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу: ***, в ходе которого обнаружены и изъяты пять прозрачных полимерных пакетов с комкообразным веществом темного цвета и россыпь указанного вещества, которые ФИО1 хранил с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц с использованием сети «Интернет» 

<

...>

В соответствии с протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств 17.12.2018 в период с 15:10 до 15:40 по адресу: *** обнаружены и изъяты шесть полиэтиленовых свертков с темным комкообразным веществом, три банковские карты 

<

...>, системный блок, сотовый телефон 

<

...>

При проведении исследований и экспертиз установлен состав и масса изъятого в жилище ФИО1 вещества, что следует из справок о предварительном исследовании 

<

...>

В последующем изъятые 17.12.2018 предметы и вещества осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (

<

...> При осмотре системного блока, сотового телефона в программе обмена мгновенными сообщениями обнаружена переписка с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдлеьное производство, о намерении ФИО1 устроиться на работы закладчиком наркотических средств и получением в связи с этим инструкций и информации о местонахождении тайника с наркотическим средством. 

Основанием для отнесения изъятых веществ к наркотическим средствам является Список № 1 наркотических средств Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681.

Размер наркотического средства, которое ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта, определен судом исходя из массы веществ, изъятых при осмотре жилища подсудимого.

Масса изъятого наркотического средства постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесена к крупному размеру.

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения. 

Все приведенные доказательства обвинения отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступления в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части приговора установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимого. 

Свидетели РИА ЛМП пояснили о наличии оперативной информации об участии ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, что послужило основанием для принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия и его организации.

В связи с имеющейся оперативной информацией последовательно и в дополнение друг друга сотрудниками полиции проведено оперативно-розыскное мероприятие.

Последовательность действий и результаты оперативно-розыскного мероприятия зафиксированы в протоколе обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, рапортах и иных документах, которые на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18.12.2018 направлены в следственный орган.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия явились поводом и основанием для возбуждения уголовных дел в отношении подсудимого.

Также свидетели подробно рассказали об обстоятельствах задержания ФИО1, обнаружения и изъятия в его жилище пакетов с комкообразным веществом, системного блока, сотового телефона и банковских карт.

Свидетели сообщили об обстоятельствах дачи ФИО1 объяснений о получении им обманным путем, посредсвом трудоустройства в интернет магазин закладчиком, информации о местонахождении тайника с наркотическим средством и отсутствии намерении выполнять достигнутые с неустановленным лицом договоренности о последующем их размещении в тайники.

Свидетели ТВВ ПТВ последовательно пояснили об обстоятельствах осмотра жилища подсудимого, обнаружения и изъятия пакетов с веществом, системного блока, сотового телефона, банковских карт.

Свидетель ПАВ пояснила об обстоятельствах появления сотрудников полиции в жилище ФИО1 и приглашении ими двух соседей для участия в осмотре квартиры. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей ТВВ ПТВ ПАВ поскольку они надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют оснований для его оговора. 

По вышеизложенным же основаниям не находит суд оснований не доверять и показаниям свидетелей РИА ЛМП.– сотрудников полиции, которые находились при исполнении служебных обязанностей, действовали в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных им полномочий, никаких отношений с подсудимым не поддерживали, оснований для оговора подсудимого также не имеют.

Таким образом, показания вышеуказанных свидетелей наряду с исследованными письменными доказательствами по делу, суд признает допустимыми доказательствами и полагает возможным положить их в основу приговора.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. 

Форма и содержание протоколов следственных и процессуальных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в нем.

Заключения экспертов и исследования специалистов также не вызывают у суда сомнений, поскольку являются мотивированными, научно-обоснованными, даны высококвалифицированными экспертами, специалистами. У суда нет каких-либо оснований не доверять указанным в них выводам. 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по части 3 статьи 30 пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако данная квалификация, поддержанная государственным обвинителем, не нашла своего подтверждения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно предъявленному обвинению, обнаруженное в квартире наркотическое средство, общей массой 11,77 грамма, ФИО1 хранил для незаконного сбыта, однако довести свой умысел до конца не смог в связи с тем, что был задержан сотрудниками полиции 17.12.2018.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 умысла на незаконный сбыт указанных наркотических средств судом не установлено и не подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Сам подсудимый ФИО1 как в судебном заседании, так и в ходе всего производства по уголовному делу, в том числе, при задержании, последовательно утверждал, что обнаруженные и изъятые наркотические средства предназначались для личного употребления в связи с наличием зависимости. Указанные наркотические средства получены им в результате обмана «работодателя», которому он сообщил о желании делать закладки с наркотическими средствами на территории г. Екатеринбурга без реального намерения исполнения указанных обязательств с целью получения большего количества наркотического вещества за меньшую стоимость. 

Доводы подсудимого о том, что с 2015 года он является потребителем наркотических средств согласуются с имеющими в деле доказательствами, в том числе, медицинскими документами о нахождении ФИО1 с 05.11.2015 под 

<

...>

При этом, количество хранимого ФИО1 наркотического средства, которое расценивается как крупный размер, не может служить основанием для вывода о том, что данное вещество предназначалось для сбыта, и не может безусловно свидетельствовать о том, что ФИО1 имел умысел на его сбыт, а не на личное употребление.

Переписка, обнаруженная при осмотре системного блока, сотовом телефоне, согласуются с показаниями подсудимого о трудоустройстве в интернет магазин с целью получения сведений о наркотическом средстве и не опровергают его позицию об отсутствии намерений исполнять принятые на себе обязательства.

Наличие оперативной информации о причастности П.А.АБ. к незаконному сбыту наркотических средств, наличие возбужденного уголовного дела по иным обстоятельствам и значительным разрывом во времени при отсутствии иных объективных доказательств, не может служить достаточными основаниями для выводов суда о наличии у подсудимого умысла на сбыт изъятого у него наркотического вещества.

Кроме того, при осмотре жилища ФИО1 не было обнаружено предметов и приспособления для дальнейшей расфасовки, упаковки наркотических средств.

При таких обстоятельствах с достоверностью не опровергнуто утверждение ФИО1 о приобретении и хранении наркотических средств для личного потребления, а поэтому все неустранимые сомнения в силу статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации толкуются в пользу подсудимого. 

Справками об исследовании и заключениями экспертов установлены вид и масса наркотического средства, которое приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1 

Таким образом, действия ФИО1 в рамках предъявленного обвинения подлежат квалификации по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления. 

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе сообщение об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны при его задержании сотрудникам полиции, привлечение к уголовной ответственности впервые, 

<

...>

Суд также принимает во внимание 

<

...>

Данные обстоятельства согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает в связи со значительной общественной опасностью совершенного им тяжкого преступления, а также отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, принимая во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, имеющее повышенную общественную опасность, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде лишения свободы с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие на подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяний, достаточный для полного осознания виновными недопустимости им содеянного.

Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных видов наказаний в соответствии с санкцией статьи.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2019 окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2019.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечния в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03.09.2019.

В срок наказания зачесть время фактического задержания и содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2019 с 17.12.2018 по 02.09.2019 включительно.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и считает необходимым 

<

...>

В соответствии со статьями 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, который в судебном заседании возражений против взыскания расходов на оплату услуг адвоката не высказал, о своей имущественной несостоятельности либо об обстоятельствах, предусмотренных частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих освобождение от несения процессуальных издержек, не сообщил. Суд таковых обстоятельств не установил.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2019, и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 03.09.2019.

В срок наказания зачесть время фактического задержания и содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2019 с 17.12.2018 по 02.09.2019 включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

...>

<

...>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи при производстве предварительного расследования по делу в размере 885 (восьмиста восьмидесяти пяти) рублей 50 (пятидесяти копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей - со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий 

<

...> К.С. Упорова