№ 2-1581/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001592-07

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Газизулиной Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, в обосновании указав, что Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА, Истец) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» (и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 (далее - Потерпевший) в АО «ГСК Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью Потерпевшего причинен ФИО1 (далее - Ответчик, ФИО1) при управлении источником повышенной опасности.

На момент совершения ДТП ФИО2 (далее - Ответчик, ФИО4) являлся собственником транспортного средства, а управляла данным транспортным средством ФИО1

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью Потерпевшего причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных Потерпевшего повреждений в соответствии с медицинскими документами по п. 21 в (4%) + 456 (10%) + 50в (7 %) + 576 (5%) = 26 % нормативов для определения суммы страхового возмещения страховой выплаты) при причинении вреда здоровью Потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. 00 коп. X 26 % составил 130 000 руб.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность Ответчика и из-за неисполнения, установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «ГСК «Югория» от имени РСА приняло решение № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществило компенсационную выплату Потерпевшему платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130 000 руб. РСА были перечислены на счет АО «ГСК «Югория», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 15 418 726 рублей 94 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 17 акта №).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчикам в размере суммы, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей 00 копеек (решение о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указывает, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке Истец обращался к Ответчикам с претензией исх. № И-87363 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по настоящее время имеющуюся задолженность не погасили.

На основании изложенного просит суд взыскать пропорционально степени вины каждого из ответчиков в противоправной эксплуатации транспортного средства без полиса ОСАГО с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 130 000 руб. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900 руб.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебная повестка направлена ответчику по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать, при этом свою вину в совершенном ДТП не отрицала, отсутствие полиса ОСАГО также подтвердила. 

Суд, выслушав соответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ в 20.10 часов на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицирующие как повреждения, причинившие среднюю тяжесть вреда здоровью человека, был доставлен в Туймазинскую центральную районную больницу, где был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 на основании данных: анамнеза травмы, жалоб подэкспетного лица: с использованием физикальных методов исследования (объективный осмотр, измерение, пальпация), представленных медицинских документов при проведении судебно- медицинской экспертизы, в соответствии с поставленными вопросами, следует заключить, что согласно представленной медицинской карте Туймазинской ЦРБ № тм 4610/21-1075 у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. обнаружено телесное повреждения в виде сочетанной травмы: компрессионный 

<

данные изъяты>

Указанное повреждение образовались в результате контакта с тупым твердым предметом (предметами), не исключается в сроки и при обстоятельствах, указанные в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об обстоятельствах дела и данными представленных документов. Данное повреждение по своему характерцу вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее среднюю тяжесть вреда здоровью человека. 

Постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Между Российским Союзов Автостраховщиков и АО «Группа страховых компаний «Югория» заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, по условиям которого РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные Договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. 18,19 Закона об ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1, а также собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО2 не была застрахована.

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства 

<

данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по полису ОСАГО ТТТ №.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационных выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

Согласно решению о компенсационной выплате АО «Группа страховых компаний «Югория» № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 размер выплаты составила 130 000 руб. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвела компенсационную выплату по решению № от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 в размере 130 000 руб.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Таким образом, у Российского Союза автостраховщиков возникло право регрессного требования с ФИО1 как лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшей суммы, а именно в размере компенсационной выплаты в размере 130 000 руб.

В части взыскания с ФИО2 суд полагает необходимым отказать, ввиду не причастности его к совершенному дорожно-транспортному происшествию. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд.

Истцом, при обращении с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в суд в размере 4900 руб., что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков подлежат взысканию также и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>/ в пользу Российского союза Автостраховщиков /ИНН 

<

***>/ в порядке регресса сумму, оплаченной компенсационной выплаты в размере 130 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 900,00 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского союза Автостраховщиков к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025 г.