П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 5 декабря 2017 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Власова Е.М.,

подсудимых ФИО1, и ФИО2,

адвокатов: Голобокова П.Л., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Макогон Л.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре: Савенко Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ

<

данные изъяты> судимого:

30 марта 2017 года Центральным районным судом г.Читы по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и покушение на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

04 июня 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 03 минуты ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находившийся в баре «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> предложил ФИО1, находящемуся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в вышеуказанном баре совершить хищение имущества из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г. 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. В результате чего у ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО17. 

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 03 минуты 04 июня 2017 года ФИО2 и ФИО1 после совместного распития спиртных напитков вышли из помещения бара, где договорились, что совершат хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО17 из помещения магазина «

<

данные изъяты>», при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 должны будут зайти в помещение магазина «

<

данные изъяты>» создавая вид, что действуют по отдельности, и похитить имущество принадлежащее ИП ФИО17. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 умышленно, прошел в отдел бытовой химии, расположенный в помещении магазина 

<

данные изъяты>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили предметы бытовой химии и иной товар. Похищенное положил в сумку, находившуюся при нем и карманы куртки, вышел из магазина и совместно с ФИО1, ожидающим его на улице, отнесли в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где все похищенное поместили в пакет и оставили за столом, за которым распивали спиртное.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО17 04 июня 2017 года в период времени 17 часов 43 минуты до 17 часов 59 минут ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, прошли в отдел бытовой химии, расположенный в помещении магазина «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили предметы бытовой химии и иной товар. Похищенное положили в сумки, находившиеся при них и карманы курток, вышли из магазина и отнесли в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где все похищенное поместили в пакет, оставив его за столом, за которым распивали спиртное.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП ФИО17 04 июня 2017 года в период времени с 20 часов 52 минуты до 20 часов 57 минут ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 умышленно, прошли в отдел бытовой химии, расположенный в помещении магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>, откуда похитили предметы бытовой химии и иной товар. Похищенное положили в сумки, находившиеся при них и карманы курток, вышли из магазина и отнесли в бар «

<

данные изъяты>» по адресу: г

<

адрес>. В результате своих совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 похитили имущество, принадлежащее ИП ФИО17, а именно: 

<

данные изъяты>. Сложив похищенное ими имущество, находясь в баре «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, в один пакет ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, и впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В результате умышленных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему ИП ФИО17 причинен материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> копеек.

Кроме того, 04 июня 2017 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 33 минут у ФИО2 и ФИО1, находившихся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящихся в баре «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> возник совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ИП ФИО17 из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Реализуя совместный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в вышеуказанный период времени ФИО2 и ФИО1 после совместного распития спиртных напитков вышли из помещения бара, где договорились, что совершат хищение чужого имущества, принадлежащего ИП ФИО17 с помещения магазина «

<

данные изъяты> при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1 должны будут зайти в помещение магазина «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» по отдельности и совершить хищение имущество, принадлежащее ИП ФИО17 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 прошли в отдел бытовой химии, расположенный в помещении магазина «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, пытались похитить бытовую химию, а 

<

данные изъяты>, на общую сумму 

<

данные изъяты>, однако свои действия ФИО2 и ФИО1 не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления работниками магазина «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1, признав полностью вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Макогон Л.В.

Адвокат Макогон Л.В. согласна с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2, признав полностью вину в совершении преступлений, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника Голобокова П.Л.

Адвокат Голобоков П.Л. согласен с заявленным ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Власов Е.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно после консультации с адвокатами, подсудимые осознают последствия заявленного ходатайства, понимая в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств за исключением обстоятельств характеризующих личность подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенных преступлений.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст. 314,316 УПК РФ.

Суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вменный.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, и по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, данные характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КПНД, в ПНД не состоит; ФИО2 характеризуется по месту жительства и работы положительно, участковым уполномоченным посредственно, учете в КПНД, в ПНД не состоит.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение ущерба. 

Кроме того, в соответствии с 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 и ФИО2 – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Данное обстоятельство не отрицали подсудимые в судебном заседании и в ходе предварительного следствия. Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимых, суд считает, что именно нахождение ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ими умышленных преступлений против собственности.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока при условном осуждении, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением правил ч.3 ст. 73 УК РФ условно, с установлением подсудимым испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление, с возложением на них определенных обязанностей. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, приговор Центрального районного суда от 30 марта 2017 года в отношении ФИО2 суд оставляет на самостоятельное исполнение.

Назначенное наказание ФИО1 и ФИО2 в виде лишения свободы суд считает достаточным и не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым за преступление от 4 июня 2017 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 33 минут суд руководствуется правилами ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку ФИО1 и ФИО2 данное преступление не было доведено до конца, по независящим от них обстоятельствам.

При назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не находит.

Также установление отягчающих обстоятельств устраняет обсуждение возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство – диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «Забайкальский привоз» хранить по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов Макогон Л.В. и Голобокова П.Л. за работу в течение 

<

данные изъяты> рублей произвести за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание ФИО2:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО2 в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

Назначить наказание ФИО1:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО2 на 2 года 6 месяцев, ФИО1 с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденных ФИО1 и ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 30 марта 2017 года в отношении ФИО2 оставить на самостоятельное исполнение.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката адвокатов Макогон Л.В. и Голобокова П.Л. за работу в течение 

<

данные изъяты> произвести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – доказательство – диск с записью камер видеонаблюдения в магазине «

<

данные изъяты> хранить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Черновский районный суд г. Читы в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Черновский районный суд г.Читы в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Коновалова Е.А.