РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазарович С.Н., 

при секретаре Лидамюк К.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ООО СО «Верна» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО «Верна» о возмещении ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. 

Исковое заявление мотивированно тем, что 

<

...>, на а/д подъезд к 

<

...> м., произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

...> под управлением ФИО4 и а/м 

<

...> под управлением ФИО5 В результате ДТП, истцу был причинен тяжкий вред здоровью.

Виновником в ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого зарегистрирвоана в ООО СО «Верна».

Истец обратился в ООО СО «Верна» с досудебной претензией, в результате чего, ФИО1, было выплачено 25 000 рублей, однако истец утверждает, что ей не доплачено еще 100 000 рублей.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Действия ответчика причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 100 000,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в качестве страховог овозмещения в размере 115 000 рублей, неустойку в размере 85 100 рублей, компенсацию за причинение морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а так же судебные расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО СО «Верна» по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда и защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 

<

...>, на а/д 

<

...> м., произошло ДТП с участием двух автомобилей: 

<

...> под управлением ФИО4 и а/м 

<

...> под управлением ФИО5 В результате ДТП, истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Виновником в ДТП признан ФИО6, гражданская ответственность которого зарегистрирвоана в ООО СО «Верна».

Из материалов дела следует, что истица обратилась в ООО СО «Верна» с досудебной претензией, в результате чего, ей было выплачено 25 000 рублей, однако по мнению истицы, ей не доплачено еще 100 000 рублей.

Заявленные исковые требования ФИО1 к ООО СО «Верна» о возмещении ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика ООО СО «Верна» поступили документы по факту причинения вреда здоровью ФИО1 в результате произошедшего 

<

...> дорожно-транспортного происшествия. На основании предоставленных истцом документов, ответчиком ООО СО «Верна» данный случай признан страховым.

В соответствии с п.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>.

В соответствии с п.2 вышеуказанных Правил, сумма страхового возмещения расчитывается путем умножения страховой суммы (пятьсот тысяч рублей) на нормативы, выраженные в процентах.

Из материалов дела следует, что исходя из вышеназванных Правил и медицинской документации, представленной ФИО1, причиненным телесным повреждениям соответствуют следующие нормативы:

Сотрясение головного мозга – госпитализация с 

<

...> по 

<

...>; 

<

...> – 

<

...>; 

<

...> – 

<

...> – п. «а» ст. 3 - 7%.

Закрытый перелом грудины – п. «а» ст. 21 - 7%.

Закрытый перелом 2-го ребра слева –п. «в» ст. 21 - 4%.

Ушиб легких – ч.1 ст. 43 – 5% х 2 = 10%.

Перелом костей таза с нарушением нерперывности тазового кольца: тела обеих лонных костей, ветвей левой лонной кости, седалищной кости (сторона не указана), боковых масс крестца с расхождением отломков – п. «ж» ст. 59 – 15%.

Закрытый перелом мыщелков левой большеберцовой кости – п. «д» ст. 61 – 10%.

Итого 51% * 500 000 рублей = 255 000 рублей.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет 255 000 рублей. Указанная сумма выплачена истице на предоставленные ей реквизиты.

Оснований, на которых истица требует взыскать с ответчика 350 000 рублей судом не установлено, в соответствии с чем, суд считает необходимым, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СО «Верна» о возмещении ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СО «Верна» о возмещении ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, защите прав потребителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья: