Дело № 10-27/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

село Елово 8 июля 2019 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе: председательствующего Полыгалова В.С., при секретаре Лобовой Т.Г., с участием государственного обвинителя Устинова А.А., осужденного ФИО1, адвоката Санникова Ю.Л., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление мирового судьи судебного участка №3 Осинского судебного района Пермского края от 15 мая 2019 года, которым в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 11 октября 2018 г. в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, по ходатайству осужденного отказано, 

изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Санникова Ю.Л., поддержавших доводы жалобы, возражения государственного обвинителя Устинова А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что жалоба на указанный приговор была подана осужденным ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском, предусмотренного законодательством срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия обжалуемого приговора была вручена осужденному в день его вынесения, с отобранием об этом расписки. 

В жалобе на указанное постановление, осужденный просит его отменить, срок для обжалования приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановить, по причине того, что жалоба на приговор была написана им своевременно, однако, сотрудники СИЗО № 

<

адрес>, где он содержался под стражей не приняли у него данную жалобу сославшись на то, что жалоба подана без почтового конверта. 

В судебном заседание осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, как не законное, срок для обжалования приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ восстановить, так как с ним он не согласен. Подать жалобу на приговор своевременно не получилось, в связи с тем, что администрация СИЗО № 

<

адрес>, не приняла от него жалобу в открытом виде без почтового конверта. В последующем, других попыток передать и направить апелляционную жалобу на приговор, не предпринимал, выбросив ее. В дальнейшем решил приговор обжаловать, написал жалобу в марте 2019 г., которую у него приняли. 

Защитник доводы осужденного поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Государственный обвинитель указал, что с доводами жалобы не согласен, уважительных причин пропуска срока для обжалования приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку, сделанных в постановлении выводов. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес>, законным и обоснованным.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 3 года.

Копия приговора получена осужденным лично, непосредственно после оглашения приговора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146).

В тот же день ФИО1 разъяснены его права в случае подачи и рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции (л.д.148).

До момента вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.151), апелляционная жалоба от осужденного на приговор не поступала. 

Жалоба на приговор ФИО1 была подана ДД.ММ.ГГГГ и поступила к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с приговором, имеющим отметку о вступлении его в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-158).

Как установлено судом первой инстанции, что объективно следует из информации, предоставленной из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю от 17 апреля 2019 г. (л.д.167), ФИО1, ранее чем, 21 марта 2019 г. апелляционную жалобу на приговор от 11 октября 2018 г., не подавал. При подаче апелляционных жалоб от осужденных, содержащихся в СИЗО-1 г. Пермь, в соответствии с требованиями Приказа Министерства Юстиции РФ от 14 октября 2005 г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» конверты для их отправки не требуются. 

В соответствии с п. 1 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Согласно п. 1 ст. 389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока для апелляционного обжалования приговора мирового судьи от 11 октября 2018 г., ФИО1 в рассматриваемой жалобе не приведено, не указал о таких причинах осужденный и в ходе судебного заседания. 

Основания, указанные ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска срока для обжалования приговора мирового судьи, являлись предметов оценки, при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока, судом первой инстанции и были признаны не состоятельными. 

Соглашается с данным выводом мирового судьи и суд апелляционной инстанции. 

Фактически, срок для обжалования приговора, об отмене которого просит осужденный, был пропущен им на 5 месяцев. 

Согласно ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте первом части второй статьи 237 УПК Российской Федерации.

Таких оснований по настоящему уголовному делу не имеется.

Доводы жалобы ФИО1, приведенные в жалобе, направлены на переоценку изученных и исследованных судом первой инстанции доказательств, а также сделанных на их основе выводов, в связи с чем, отмену состоявшегося решения не влекут.

Как видно из материалов дела, судебное разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение вынесенного по делу решения. Председательствующий судья, что следует из протокола судебного заседания, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка №3 Осинского судебного района Пермского края от 15 мая 2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 3 Осинского судебного района Пермского края от 11 октября 2018 г. в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья - В.С. Полыгалов